Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6586/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Пильгановой В.М.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-29/2023 по административному иску Меликмуродова... к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ

по апелляционной жалобе административного истца Меликмуродова О.М. на решение Преображенского районного суда адрес от 23 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес от 29 марта 2022 года, ссылаясь на то, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на адрес нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку он проживает на адрес с 2007 года, на адрес находится в соответствии с законодательством, правопорядок не нарушает, официально работает, регулярно оплачивает патент. Его жена также проживает на адрес, в связи с чем его выдворение за пределы РФ нарушает целостность семьи. В 2009 году истцу была сделана операция по удалению опухоли лобно-теменной области, в связи с чем он находится под наблюдением невропатолога, окулиста, получает лечение по месту пребывания на адрес, климат Узбекистана крайне неблагоприятен для него. В нарушение пункта 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, копия оспариваемого решения ему не направлялась, о рассмотрении вопроса о разрешении ему въезда в РФ он уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности представлять возражения и давать пояснения по данному вопросу. Кроме того, по мнению административного истца, вменяемые административные правонарушения являются малозначительными.

Решением Преображенского районного суда адрес от 23 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Меликмуродова О.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

29 марта 2022 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес в отношении Меликмуродова О.М. принято решение о неразрешении въезда в РФ до 12 ноября 2026 года на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Уведомление об этом было получено административным истцом 22 июля 2022 года.

Принятие такого решения мотивировано тем, что фио в период пребывания на адрес дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) на адрес.

Так, 24 июля 2021 года, 2 ноября 2021 года фио привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа

Факт совершения данных правонарушений подтвержден материалами дела (л.д.27-31) и административным истцом не оспаривался.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии к тому правовых оснований.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца не установлено.

Доводы административного истца о том, что в России проживает его жена, ничем объективно не подтверждены, как не представлено документальных подтверждений осуществления Меликмуродовым О.М. в установленном порядке трудовой деятельности, получения дохода, уплаты налогов и внесения патентных платежей.

Утверждения административного истца о том, что по состоянию здоровья ему противопоказан жаркий климат, о незаконности оспариваемого решения служить не могут, принимая во внимание, что адрес является для него страной гражданской принадлежности.

Доводы Меликмуродова О.М. о малозначительности допущенных им административных правонарушений судом отклонены как несостоятельные. При этом постановления о привлечении Меликмуродова О.М. к административной ответственности в установленном порядке не отменены и не изменены, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений он не освобожден.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Судебная коллегия отмечает, что реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена неоднократным противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио длительное время проживает на адрес, официально работает, его жена также проживает на адрес, вменяемые административные правонарушения являются малозначительными, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: