Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6588/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Фейзуллаевой С.Э. - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по административному делу N 2-1340/2023 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России N 21 по адрес о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать безнадежной к взысканию недоимку по торговому сбору в сумме сумма и пени в размере сумма, по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме сумма и пени в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма и пени в размере 22 434, 95 и на обязательное медицинское страхование в размере сумма и пени в размере сумма.

Полагает, что возможность взыскания указанной недоимки утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 12.03.2019 года фио была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Фейзуллаевой С.Э. не уплачена недоимка по торговому сбору в сумме сумма и пени в размере сумма, по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме сумма и пени в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма и пени в размере сумма и на обязательное медицинское страхование в размере сумма и пени в размере сумма.

21.02.2018 года налоговым органом вынесено постановление N 902 о взыскании с Фейзуллаевой С.Э. недоимки по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме сумма.

11.07.2018, налоговым органом вынесено постановление N 9088 о взыскании с Фейзуллаевой С.Э. недоимки по торговому сбору в сумме сумма и пени в размере сумма.

04.10.2018 года налоговым органом вынесено постановление N 25077 о взыскании с Фейзуллаевой С.Э. недоимки по торговому сбору в сумме сумма и пени в размере сумма.

24.10.2018 года налоговым органом вынесено постановление N 10965 о взыскании с Фейзуллаевой С.Э. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма.

13.12.2018 года налоговым органом вынесено постановление N 30815 о взыскании с Фейзуллаевой С.Э. недоимки по торговому сбору в сумме сумма и пени в размере сумма.

25.09.2018 года налоговым органом вынесено постановление N 23231 о взыскании с Фейзуллаевой С.Э. недоимки по торговому сбору в сумме сумма и пени в размере сумма.

Таким образом, налоговым органом были приняты меры для взыскания спорной недоимки, принято решение о ее взыскании в связи с чем основания для признании недоимки безнадежной к взысканию не имеется.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Однако такие положения не применяются к уплаченным взысканным и списанным недоимкам.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (ст. 46 Налогового кодекса РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (ст. 47 Налогового кодекса РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Недоимка не может быть признана безнадежной, если налоговым органом реализован бесспорный порядок взыскания налогов, путем вынесения соответствующего постановления.

В отношении недоимки по торговому сбору и по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, постановлены соответствующие решения.

В отношении недоимки по страховым взносам налоговым органом представлено направлявшееся налогоплательщику требование от 14.02.2019 года N 53089, содержащее срок его исполнения до 14.03.2019 года.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Безусловных оснований полагать, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки, отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем заявлении, основания ее начисления.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.10.2023.

Председательствующий

Судьи