Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-6594/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-150/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Министерству обороны РФ о признании приказа незаконным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным пункт 399 Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 апреля 2020 г. N 493 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд", в части отнесения к служебным жилым помещениям квартиры по адресу: адрес, мотивируя тем, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 14038 от 04 июля 1995 года указанная квартира была предоставлена в целях улучшения жилищных условий. Он совместно с супругой зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире, отнесение квартиры к специализированному жилому фонду нарушает его права. При оформлении ордера сведений о том, что жилое помещение является служебным, в него включены не были.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного иска, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, возражавшей против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио и его супруга фио с 10.03.1999 года зарегистрированы по адресу: адрес. 04.08.2014 года фио снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Спорное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера N 154 от 25.01.1996 года на состав семьи из 2 человек.

Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 апреля 2020 г. N 493 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" указанная квартира была включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято лицом, обладающим соответствующими полномочиями; квартира правомерно включена в состав служебных жилых помещений, поскольку изначально являлась служебным жилым помещением, предоставленным во временное пользование военнослужащему на период прохождения его службы.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, мотивированными, не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В абзаце первом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" определено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 данного постановления Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2016 г. N 400 утверждены обязанности заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения.

Согласно данному приказу заместитель Министра обороны Российской Федерации, отвечающий за организацию управления имуществом принимает в установленном порядке решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением их к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, заместитель Министра обороны Российской Федерации обладал полномочиями по вынесению оспариваемого приказа.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, а потому не подлежит включению в состав специализированного жилого фонда, является ошибочным.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 14.01.2004 года N 73-р жилой дом по адресу: адрес, закреплен на праве оперативного управления за Покровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России. Тем самым, в период вселения фио в спорное жилое помещение указанный дом был передан в оперативное управление с целью проживания семей военнослужащих на период прохождения военной службы.

Согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (ред. от 18.07.2016) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Вместе с тем, спорное жилое помещение в муниципальный жилищный фонд никогда не включалось, договор социального найма не заключался. В материалах дела отсутствуют опровергающие эти обстоятельства доказательства.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 18.05.2010 года фио и фио отказано в признании права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Указание в апелляционной жалобе на ошибочный вывод суда о пропуске срока для обращения с настоящим иском, основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку административный иск рассмотрен по существу заявленных требований, выводы суда об отказе в иске мотивированы.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: