Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6602/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., с участием адвоката Сурхаевой Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Зайцева Григория Марковича на решение Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Зайцева Григория Марковича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, обязать назначить проведение повторного медицинского освидетельствования отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцев Г.М. обратился в Мещанский районный суд адрес с административным иском к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, возложении обязанности по направлению его на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе.

Требования мотивированы тем, что он является лейтенантом запаса, состоит на учете в Военном комиссариате адрес, по результатам медицинского освидетельствования ему определена категория годности "А". В связи с изменением состояния здоровья Зайцев Г.М. обратился в военный комиссариат с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, но в этом ему было отказано.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала; представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили; административный истец обеспечил явку своего представителя адвоката Сурхаевой Я.Д.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Зайцев Г.М, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

28 декабря 2022 года Зайцев Г.М. обратился в военный комиссариат адрес с заявлением о приобщении медицинских документов к его личному делу, содержащим просьбу о проведении в отношении него медицинского освидетельствования для установления ему актуальной категории годности к военной службе (л.д. 16-17).

На данное заявление административным ответчиком дан ответ 13 января 2023 года, в котором сообщено, что освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняется исходя из целей и задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 27).

24 апреля 2023 года административный истец обратился в военный комиссариат адрес с заявлением о проведении медицинского освидетельствования, сославшись на ухудшение состояние здоровья (л.д. 28), по результатам которого принято решение об отказе в проведении медицинского освидетельствования.

Разрешая дело по существу и отказывая Зайцеву Г.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Зайцев Г.М. на момент обращения в военный комиссариат не соответствовал критериям, установленным положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2018 N 1552, поскольку он прибывает в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, не является гражданином призывного возраста и не имеет намерений проходит воинскую службу, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для оценки здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у военного комиссариата не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 4 статьи 52 указанного Федерального закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации,... органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

П унктом 84 Положения предусмотрено, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Поскольку заявитель фио на момент обращения с заявлением о переосвидетельствовании пребывал в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, является гражданином непризывного возраста (27 лет исполнилось в 2000 году), вследствие чего не может быть призван для прохождения военной службы, то вывод суда первой инстанции об отсутствии у Военного комиссариата адрес оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе является правильным.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Григория Марковича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи