Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6603/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Пильгановой В.М.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-326/2023 по административному иску Крайнова... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконными решения, действий

по апелляционной жалобе административного истца Крайнова Р.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив завяленные требования, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконными решения о призыве на военную службу от 30 ноября 2022 года, действий ОВК адрес, выразившихся в незаконном вручении истцу повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признании незаконными действий сотрудников и врачей-специалистов ОВК адрес, выразившихся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении Крайнова Р.А. без учета результатов обязательных диагностических исследований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. 30 ноября 2022 года призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Данное решение он полагал незаконным, поскольку страдает заболеваниями "Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности"; "Мигрень". При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, на головные и сердечные боли, повышение артериального давления, а также представлял соответствующие медицинское документы. Направление на дополнительное медицинское обследование истцу выдано не было, в отношении него не проведены обязательные диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала медицинского освидетельствования. При этом согласно заключению специалистов фио "Центр медицинских экспертиз" фио в настоящее время полностью не обследован и генез гипертонической болезни (артериальной гипертензии) и мигрени у него не установлен, однако, данные заболевания (синдромы) носят хронический характер и имеют склонность к периодическому к обострению и прогрессированию, малую податливость к консервативной терапии (несмотря на антигипертензивную терапию, артериальное давление фиоА периодически повышается); незначительная физическая нагрузка, обычная для здорового человека (непродолжительный бег, ходьба, поднятие тяжестей и т.д.), провоцирует их обострение и резкое прогрессирование, данная группа заболеваний имеет склонность к обострению в зависимости от погоды (холод, сырость и т.д.), что требует минимизировать данное влияние на организм, при этом соблюдение этих требований невозможно представить в условиях воинской службы. По мнению административного истца, имеющиеся у него заболевания предполагают установление ему категории годности к военной службе "В".

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Крайнова Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика призывной комиссии адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что определение категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение которой в свою очередь является основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве такого гражданина на военную службу.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 14 февраля 2018 года.

На основании решения призывной комиссии от 20 ноября 2020 года Крайнову Р.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 2022 года в связи с обучением по образовательной программе среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО "Московский государственный университет технологий и управления им. фио (Первый казачий университет)".

30 ноября 2022 года в отношении Крайнова Р.А. проведено медицинское освидетельствование, на основании пункта "б" статьи 47 (нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу), пункту "д" статьи 13 (ожирение II степени), пункта "г" статьи 24 (мигрень с аурой, ретроцеребеллярная киста) Расписания болезней с учетом жалоб призывника, представленных медицинских документов Крайнову Р.А. определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

30 ноября 2022 года призывной комиссией адрес принято решение о призыве Крайнова Р.А. на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения медицинского заключения о годности Крайнова Р.А. к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний. Оснований для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы административного истца о неправомерности определения ему категории годности к военной службе судом отклонены, поскольку в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, результатов диагностических исследований и состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из материалов личного дела призывника следует, что при установлении категории годности Крайнова Р.А. к военной службе учтены его жалобы, имеющиеся у него заболевания, результаты функциональных исследований: СМАД от 1 октября 2022 года, ХМ-ЭКГ (холтеровское мониторирование) от 17 ноября 2022 года, результаты осмотра кардиолога от 12 октября 2022 года, заключение Клиники нервных болезней ФГАОУ ВО Первый МГМУ им.Сеченова от 28 сентября 2022 года, что подтверждено листами освидетельствования врачей-специалистов от 30 ноября 2022 года (л.д. 71-72, 75-76).

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Оснований полагать, что вынесение медицинского заключения о годности Крайнова Р.А. к военной службе по представленным документам и имеющимся сведениям являлось невозможным, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, либо которое освобождало бы его от призыва на военную службу, материалы дела не содержат.

Представленное стороной административного истца заключение специалистов фио "Центр медицинских экспертиз" в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлось предметом исследования суда первой инстанции и получило правовую оценку в решении, согласно которой суд пришел к выводу о недостоверности данного доказательства.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии вынесено при отсутствии результатов диагностических исследований, судом отклонены, поскольку доказательств того, что результаты указанных исследований повлияли на правильность выставленного диагноза, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку решение призывной комиссии о призыве Крайнова Р.А. на военную службу признано правомерным, судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ОВК адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения заболеваний, которыми страдает административный истец, и выяснения правомерности определения ему категории годности к военной службе, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 3 статьи 62, статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора относится к исключительной компетенции суда, который излагает свои выводы по результатам такой оценки в мотивировочной части решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что по делу собраны доказательства в объеме, достаточном для правильного его разрешения.

При этом по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинские документы, представленные Крайновым Р.А. в призывную комиссию, были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: