Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6604/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Пильгановой В.М.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-721/2023 по административному иску Крючкова... к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Крючков К.К, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что 10 мая 2023 года призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу.

Данное решение административный истец полагал незаконным, поскольку оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, так как у него имеется заболевание "...)". При этом истец в ближайшее время намерен провести оперативное лечение. Также он указал, что не смог явиться лично по повестке в ОВК адрес по причине открытия листка временной нетрудоспособности. При этом 12 мая 2023 года медицинские документы с указанием на наличие заболевания, препятствующего несению воинской службы, одновременно с заявлением о необходимости прохождения дополнительного медицинского освидетельствования были направлены курьерской службой. Первоначально в приеме было необоснованно отказано, документы были приняты только 15 мая 2023 года. При этом направление на дополнительное медицинское обследование Крючкову К.К. не выдано. Кроме того, административный истец полагал, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на период получения высшего образования до 2025 года, в связи с обучением в... ".

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Крючков К.К. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика призывной комиссии адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что определение категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение которой в свою очередь является основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве такого гражданина на военную службу.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Крючков К.К, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

10 мая 2023 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, по заболеванию "фолликулярный кератоз" на основании пункта "д" статьи 62 Расписания болезней ему установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

Из материалов личного дела призывника не следует, что врачам-специалистам были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у фио иных заболеваний.

10 мая 2023 года призывной комиссией адрес принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Суду Крючковым К.К. представлено заключение ГКБ N1 им. фио от 31 мая 2023 года, согласно которому ему установлен диагноз "варикоцеле слева", рекомендовано обследование в плановом порядке.

Из личного дела призывника также следует, что решением призывной комиссии от 28 апреля 2021 года Крючкову К.К. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка до 2024 года в связи с обучением в... ".

Согласно представленной справке... " Крючков К.К. был зачислен на 1 курс очной формы обучения образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата по направлению подготовки 01.03.02 Прикладная математика и информатика приказом от 31 августа 2020 года, срок обучения по направлению подготовки до 2024 года, в дальнейшем отчислен по собственному желанию с 3 курса приказом от 21 декабря 2022 года (дата отчисления 20 декабря 2022 года), восстановлен на 2 курс приказом от 7 февраля 2023 года, предполагаемая дата завершения обучения - 31 августа 2025 года (т.1 л.д.70, т.2 л.д.12).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленных ей полномочий, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, представленных медицинских документов, по результатам его осмотра, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у фио выявлено не было, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболевания "варикоцеле", не имелось, объективных данных о том, что призывник страдал подобным заболеванием на момент освидетельствования, не представлено.

Судом учтено, что категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

В соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ судом проверены и отклонены доводы административного истца о наличии у него права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации, если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Вместе с тем, поскольку срок обучения фио в... " после восстановления увеличился, суд указал на то, что право на отсрочку от призыва на военную службу за Крючковым К.К. не сохраняется.

Утверждения административного истца о том, что статус лица, восстановившегося в учебном заведении, не имеет отличий от статуса лица, находящегося в академическом отпуске, основаны на ошибочном толковании положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у фио заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, а также права на отсрочку от призыва на военную службу на период получения высшего образования до 2025 года воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: