Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6640/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Ивановой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-0004/2023 по административному исковому заявлению фио Мирахмед оглы о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по адрес о признании не приобретшим гражданства Российской Федерации

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по адрес от 05.05.2021 о признании не приобретшим гражданства РФ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что его принадлежность к гражданству Российской Федерации подтверждена документально посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, постановки на воинский учет, документирования паспортом иного государства не осуществлялось, иного гражданства он не имеет, однако данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения, в котором содержатся необъективные и не соответствующие действительности сведения.

Решением Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года постановлено:

В удовлетворении административного иска фио Мирахмед оглы о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по адрес о признании не приобретшим гражданства РФ, отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 21.01.2022 в отдел рассмотрения вопросов гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес поступили заявления о приеме в гражданство Российской Федерации гражданки адрес фио кызы в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (состоит не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на адрес).

В связи с возникновением сомнений наличия у мужа заявителя - фио гражданства Российской Федерации, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что фио, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства в адрес по адресу: адрес с 02.03.2001 года по настоящее время согласно учетам АС "Российский паспортные данные, документирован паспортные данные. Ранее был документирован паспортные данные Ивановское адрес, паспортные данные.

09.02.2021 посредством СЭД ИСОД МВД России был направлен запрос в ОВМ ОМВД России по адрес Москвы для подтверждения обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации фио.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по адрес Москвы, фио был документирован паспортные данные в связи с утратой паспортные данные Ивановское адрес 29.03.2005. фио приобрел гражданство Российской Федерации вместе с матерью фио кызы в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения ГУВД адрес от 20 ноября 2000 года.

При проведении повторной проверки по базе данных фио по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес на предмет подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации матери фиоо. - фио кызы, паспортные данные совместно с несовершеннолетними детьми фио кызы и фио, сведений о приобретении последними российского гражданства не обнаружено.

Также дополнительно был направлен запрос в отдел архивной работы УВМ ГУ МВД России по адрес на предоставление копии решения по учетному делу

N 1/78654 от 20.11.2000.

Согласно полученному ответу, сведений о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении фио кызы, паспортные данные совместно с несовершеннолетними детьми фио кызы и фио, не обнаружено.

Под указанным номером дела имеются сведения о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении фио, паспортные данные.

фио был приглашен в отдел рассмотрения вопросов гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, для дачи объяснения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации или факта проживания на 06.02.1992 на адрес.

Из объяснений фио следует, что он находится в России с 2001 года. В 2001 году в возрасте 15 лет получил паспорт гражданина Российской Федерации одновременно с матерью фио кызы. С 01.03.2001 зарегистрирован по адресу: адрес. Мать - фио кызы состояла в браке с фио, на основании брака получила гражданство Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми фио кызы и фио.

Установлено, что отец фио - фио, паспортные данные, документирован паспортные данные.

Согласно полученному ответу из ОВМ ОМВД России по адрес, фио является гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" по сообщению УФМС России по адрес. Однако, сведения о регистрации по месту жительства на 06.02.1992 совместно с фио, паспортные данные, отсутствуют. Таким образом, документальные сведения о наличии российского гражданства у фио отсутствуют.

Родители фио по вопросу приобретения гражданства в установленном законом порядке, не обращались.

Факт их постоянного проживания на адрес по состоянию 06.02.1992 г. не подтвержден.

В ходе проведенной проверки факт проживания фио на адрес на 06.02.1992 не нашел своего подтверждения, также, как и факт приобретения им гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Доказательства того, что фио обращался с соответствующим заявлением и приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, в установленном законом порядке, права и законные интересы административного истца не нарушены; фио в ходе судебного разбирательства не доказано, что он приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке и был документирован паспортами без нарушения закона.

Вместе с тем, решением Перовского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, в удовлетворении требований фио к ГУ МВД России по адрес в лице ОМВД России по адрес Москвы о признании приобретшим гражданство Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина российской Федерации отказано.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных фиоо. требований; нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Указом Президента Российской Федерации 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 51 названного Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Таким образом, органам внутренних дел предоставлено право проверять обоснованность выданных паспортов Российской Федерации и приобретения гражданства Российской Федерации. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обязательств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Паспорт гражданина Российской Федерации является удостоверяющим гражданство Российской Федерации только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", положением о паспорте гражданина Российской Федерации и принятыми нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на адрес на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Процедура приобретения гражданства Российской Федерации на основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" носит заявительный характер.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи