Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6643/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., с участием адвокатов Ларионовой М.А., фио НГ., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Жуковского Константина Львовича на решение Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жуковского Константина Львовича к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жуковский К.Л. обратился в Никулинский районный суд адрес с административным иском к ответчикам к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес от 23.03.2023, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству N1253101/20/77027-ИП Исаковой И.Н. к административной ответственности за неисполнение судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее заинтересованного лица Исаковой И.Н, выслушав административного истца Жуковского К.Л, его адвоката Ларионову М.А, возражения представителя административного ответчика ГУФССП России по адрес фио и представителя заинтересованного лица Исаковой И.Н. - адвоката фио, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 29.01.2020, вступившим в законную силу 06.08.2020, определен порядок общения отца Жуковского К.Л. с детьми фио, фио, фио каждые 2-е и 4-е выходные месяца с 11.00 часов субботы по 18.00 часов воскресенья, ежегодно с 05 по 07января, 09 мая в дни рождения детей 04 января, 03 марта, 11 октября и в период отпуска Жуковского К.Л. в течение 14 дней, обязав Исакову И.Н. не чинить истцу препятствий в общении с детьми (т. 1 л.д. 23-32, 33-40).

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Перовского районного суда адрес от 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 1253101/20/77027-ИП, предметом которого является определение порядка общения с ребенком, должник Исакова И.Н, взыскатель Жуковский К.Л. (т. 1 л.д. 41-42).

11 марта 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес были совершены исполнительные действия по встрече Жуковского К.Л. с детьми в присутствии Исаковой И.Н, о чем составлен акт, в котором сторонами исполнительного производства зафиксированы замечания на вышеуказанный акт (т. 2 л.д. 44-48).

Жуковский К.Л. 13 марта 2023 года обратился к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство N 1253101/20/77027-ИП, с ходатайством, в котором просил дать квалификацию административному правонарушению со стороны Исаковой И.Н, выразившемуся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отраженному в акте от 11.03.2023 и привлечь её к административной ответственности (т. 1 л.д. 228).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес от 23.03.2023 в удовлетворении ходатайства Жуковского К.Л. отказано, поскольку при совершении исполнительных действий 11.03.2023 не установлено обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Исаковой И.Н. к административной ответственности (т. 1 л.д. 22), не согласившись с данным постановлением, Жуковский К.Л. обратился с административным исковым заявлением.

Данное заявление судом первой инстанции принято к производству и разрешено по существу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием решения об отказе в иске.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел положения статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом, согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административной юрисдикции, правомочным пересматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса, в том числе должны быть проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Поскольку Жуковский К.Л. обжалует постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исаковой И.Н, то обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023, содержащее вывод об отсутствии события административного правонарушения, независимо от того, в какой форме такое решение было принято, свидетельствует о том, что органом административной юрисдикции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таком положении действия должностного лица по вынесению указанного решения, как и само решение, должны быть оспорены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которыми урегулированы как процессуальные действия должностного лица по вопросам возбуждения дела об административном правонарушении, так и материальный состав административного правонарушения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При таком положении оформление административного искового заявления вместо жалобы в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не влияет на определение вида судопроизводства.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку обращение Жуковского К.Л. должно быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то вопрос о принятии его заявления должен быть решен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном нормами названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года отменить, производство по делу по иску Жуковского Константина Львовича к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного определения изготовлен 16 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи