Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-794/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления фио к МОСП по ВАП N2 ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности, признании незаконными действий (бездействия) - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N 38608/16/77049-ИП, находящемся на исполнении в МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве о расчете задолженности от 29.12.2020 года, признать незаконными действия судебного пристава по отказу в проведении перерасчета, обязать отменить постановление и произвести перерасчет, мотивируя требования тем, что судебный пристав принял за основу среднемесячную заработную плату, тогда как он с 2009 года является получателем пенсии.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм процессуального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Материалами дела подтверждается, что на исполнении в МОСП по ВАП N2 ГУФССП России находилось исполнительное производство N 38608/16/77049-ИП, возбужденное 05.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио, предметом исполнения которого является взыскание с фио алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя фио
29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио произведен расчет задолженности фио по алиментам, в соответствии с которым размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с 01.05.2009 года по 31.08.2018 года. Задолженность по алиментам за период с 01.05.2009 года по 31.08.2018 года составляет сумма Период начисления долга: с мая 2009 года по январь 2011 года, вид заработка: среднемесячная заработная плата, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период сумма Период начисления долга: февраль 2011 - август 2018 года, вид заработка: пенсия, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период сумма
29.12.2020 г. судебным приставом-исполненителем МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о прекращении ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 102 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N2 ГУ ФССП России по Москве обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, произведен расчет задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными суждениями суда и находит их ошибочными.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 и предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в числе прочего, со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2).
Как усматривается из материалов дела, фио является пенсионером Министерства обороны РФ с 01.07.2009 года, что подтверждается справкой о доходах от 25.05.2022 года, уведомлением расчетного центра Минобороны, направленного в 1-ый межрайонный отдел судебных приставов по адрес УФССП России по Москве 14.08.2009 года(л.д. 80).
Вместе с тем, судебный пристав при составлении расчета задолженности учел начисление пенсии должнику с 2011 года, тогда как фио является получателем пенсии с 01.07.2009 года.
Учитывая вышеизложенное, постановление о расчете задолженности от 29.12.2020 года нельзя признать законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио о признании вышеуказанного постановления незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Признавая данное постановление незаконным, судебная коллегия находит, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд для его оспаривания, поскольку о нарушении прав истцу стало известно 18.09.2022 года при получении отказа судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП о ВАП N 2 ГУФССП России по Москве фио от 29.12.2020 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 38608/16/77049-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП о ВАП N 2 ГУФССП России по Москве обязанность перерассчитать задолженность фио по алиментам.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Мотивированное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.