Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6648/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Карелиной Елены Вениаминовны на решение Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карелиной Елены Вениаминовны к УСЗН по адрес о признании решения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Карелина Е.В. обратилась в Никулинский районный суд адрес с административным иском к УСЗН по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения ОСЗН адрес от 20 октября 2022 года N 59 об освобождении от обязанностей попечителя Карелиной Е.В. в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является бабушкой несовершеннолетнего фио, паспортные данные. При принятии оспариваемого решения не учитывалось мнение ребенка, желающего проживать вместе с Карелиной Е.В, которой созданы все необходимые условия для его проживания и уделяется внимание с учетом возраста и зрелости несовершеннолетнего.

По данному делу Никулинским районным судом адрес 22 декабря 2022 года постановлено решение, на которое административный истец подала апелляционную жалобу.

Дело по апелляционной жалобе Карелиной Е.В. поступило в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда и принято к производству.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу был поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав Карелину Е.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 6 статьи 11 и часть 3 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определяет акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, в том числе, исполняющего свои обязанности возмездно, как основание возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным.

С учетом приведенных выше норм материального и процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Карелиной Е.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, акт органа опеки и попечительства, разрешающий вопросы как назначения, так и освобождения от данной обязанности опекуна или попечителя, порождают гражданско-правовые последствия для лица, в отношении которого он вынесен, в связи с чем подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Кроме того институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

При таких данных, установив наличие предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствия для рассмотрения заявления, поданного Карелиной Е.В. в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела с апелляционной жалобой для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела иску Карелиной Елены Вениаминовны к УСЗН по адрес о признании решения незаконным в порядке гражданского судопроизводства; дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи