Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6655/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-970/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ, действующего на основании доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании постанолвения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио от 28.08.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с фио, возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, Никулинским районным судом адрес на основании решения от 08.09.2021 года Службе специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ выдан исполнительный лист серии ФС N030032507 на взыскание с должника фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио от 20.12.2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N030032507, в связи с отсутствием страхового номера индивидуального лицевого счета, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющий личность, серии и номера водительского удостоверения должника.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17.05.2022 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио от 20.12.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; на Тропарево-Никулинский ОСП возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N030032507.

Постановлением от 26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N030032507, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в исполнительном документе адресом должника является адрес. Разъяснено право предъявления исполнительного документа по адресу нахождения взыскателя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что ответчик законно отказал истцу в принятии исполнительного листа к исполнению, нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебных приставов-исполнителей не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Поскольку адрес должника, указанный в исполнительном листе, не относился к месту совершения исполнительных действий, равно, как и адрес взыскателя, по которым осуществляли свои функции судебные приставы-исполнители, сведений о нахождении имущества должника на территории, подведомственной Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по Москве исполнительный лист не содержал, вывод суда о законности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства носил обоснованный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее судебным актом признано незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, изложенные в постановлении от 26.08.2022 года носили иной характер.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи