Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6669/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С., при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-5/2023 по административному исковому заявлению Савельева Андрея Валентиновича, Савченко Владимира Дмитриевича, Воробьевой Веры Федоровны, Толкачёва Михаила Петровича, Алексеевой Светланы Владимировны и Акимова Дмитрия Александровича к Мосжилинспекции о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме

по апелляционным жалобам представителя административных истцов по доверенности фио, представителя заинтересованного лица ТСЖ адрес по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Мосжилинспекции о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что актом государственной жилищной инспекции адрес о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД от 10.01.2018г. приняты работы, произведенные собственником квартиры N 210 по адресу: адрес по устройству приема круглого сечения 1700 мм в перекрытии между 25 и техническим этажами, с обрамлением и установкой винтовой лестницы. Данный акт административные истцы считают незаконным, поскольку демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на МКД и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, реконструкцией, требующей согласие всех 100% собственников помещений МКД, которое у фио отсутствует. Решение общего собрания собственников о передаче в пользование части общего имущества МКД не принималось. Административные истцы просили признать незаконным и нарушающим права административных истцов акт государственной жилищной инспекции адрес о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД от 10.01.2018г, которым приняты работы по адресу: адрес.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года постановлено:

В административном иске Савельева Андрея Валентиновича, Савченко Владимира Дмитриевича, Воробьевой Веры Федоровны, Толкачёва Михаила Петровича, Алексеевой Светланы Владимировны и Акимова Дмитрия Александровича к Мосжилинспекции о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме отказать.

В апелляционных жалобах административные истцы, и представитель заинтересованного лица просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя административных истцов и заинтересованного лица - адвоката фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес (Савельев А.В.), кв.172 (Савченко В.Д.), кв.78 (Воробьева В.Ф.), кв.41 (фио), пом.1 м/м65 (Акимов Д.А.), кв.40 (Алексеева С.В.).

Как следует из материалов дела решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, оформленным протоколом от 26.09.2012г, рассмотрен вопрос об утверждении перепланировки/переоборудования и передаче в аренду части помещения на техническом этаже собственнику кв. 210 фио, которое в установленном порядке незаконным/недействительным не признано, доказательств обратного административными истцами суду не представлено. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 16.10.2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, оформленным протоколом от 26.09.2012г.

Актом государственной жилищной инспекции адрес о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД от 10.01.2018г. приняты работы, произведенные собственником квартиры N 210 по адресу: адрес по устройству проема круглого сечения 1700 мм в перекрытии между 25 и техническим этажами, с обрамлением и установкой винтовой лестницы.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходил из того, что оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством, кроме того, административными истцами пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 219 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что собственниками помещений МКД принято решение, подтверждающее согласие собственников многоквартирного дома на перепланировку/переоборудование и передачу в аренду части помещения на техническом этаже собственнику кв. 210 фио, указанное решение, принятое на общем собрании собственниками помещений, на момент разрешения спора, не отменено, не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, а также административные истцы пропустили срок обращения в суд; каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привели, а судом они не установлены.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи