Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6675/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-30/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 7 февраля 2023 года которым постановлено:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выразившееся в возврате документов без рассмотрения, оформленном уведомлениями NКУВД-001/2022-4380824/1 NКУВД-001/2022-4380041, NКУВД-001/2022-4381226/2, NКУВД-001/2022-4379643/2, NКУВД-001/2022-4384535/2 от 14 февраля 2022 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений фио, представленных 05 февраля 2022 года о государственном кадастровом учете и регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

В удовлетворении иных требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио, фио обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными Уведомления Росреестра по адрес NКУВД-001/2022-4380824/1 NКУВД-001/2022-4380041, NКУВД-001/2022-4381226/2, NКУВД-001/2022-4379643/2, NКУВД-001/2022-4384535/2 от 14 февраля 2022 года о возврате документов без рассмотрения, возложить обязанность совершить действия по регистрации перехода прав на земельные участки. Требования административного иска мотивированы тем, что фио, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами.., расположенными в адрес,.., подарил вышеуказанные адрес С целью регистрации перехода права в Управление Росреестра по адрес были направлены заявления, однако 14.02.2022 года документы были возвращены без рассмотрения ввиду наличия постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенного судебным приставом-исполнителем. Решения государственного регистратора нарушают права административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного истца фио, ее представителя фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, материалами дела установлено, что фио является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером.., площадью.., расположенного по адресу: адрес,... ; с кадастровым номером.., площадью.., расположенного по адресу: адрес,..,... ; с кадастровым номером.., площадью.., расположенного по адресу: адрес,..,... ; с кадастровым номером.., площадью.., расположенного по адресу: адрес,..,... ; с кадастровым номером.., площадью.., расположенного по адресу: адрес,..,...

05.02.2022 года между фио и фио заключены договора дарения вышеуказанных земельных участков, составлены передаточные акты от 05.02.2022 года.

05.02.2022 года административные истцы через МФЦ в адрес обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права на земельные участки от фио к фио

14.02.2022 года в адрес фио по электронной почте поступили уведомления о возврате документов без рассмотрения, оформленном уведомлениями NКУВД-001/2022-4380824/1 NКУВД-001/2022-4380041, NКУВД-001/2022-4381226/2, NКУВД-001/2022-4379643/2, NКУВД-001/2022-4384535/2 от 14 февраля 2022 года, со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и мотивированные наличием акта о наложении ареста на недвижимое имущество, запрете регистрационных действий в отношении земельных участков, наложенные судебным приставом-исполнителем.

Статья 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата без рассмотрения заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные фио, фио требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенное административным ответчиком в уведомлениях от 14 февраля 2022 года N NКУВД-001/2022-4380824/1 NКУВД-001/2022-4380041, NКУВД-001/2022-4381226/2, NКУВД-001/2022-4379643/2, NКУВД-001/2022-4384535/2 основание не предусмотрено статьей 25 Федерального закона N 218-ФЗ в качестве основания для возвращения документов без рассмотрения, возложив на Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление фио

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наложенных ограничениях на земельные участки, отмены решения суда не могут повлечь, поскольку указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения заявлений о регистрации перехода права по существу, но не их возврату без рассмотрения. Возврат документов и не принятие решения по заявлению служит препятствием реализации прав заявителей.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи