Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6708/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-672/2023 по административному иску Браславской... к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным отказа в записи на личный прием к руководителю, обязании осуществить запись на личный прием

по апелляционной жалобе административного истца Браславской Т.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Браславская Т.В. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (далее - Мосжилинспекция) о признании незаконным отказа в записи на личный прием к руководителю NГР-07-4169/23 от 5 мая 2023 года, обязании осуществить запись на личный прием к первому заместителю начальника Мосжилинспекции фио в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда и провести личный прием в соответствии с графиком личного приема граждан, указав в обоснование заявленных требований на то, что 6 апреля 2022 года она была на личном приеме у заместителя начальника Мосжилинспекции фио по вопросу нарушения пп.3.6 Постановления Правительства Москвы N758-ПП собственником квартиры N480 по адресу: адрес. Запись на личный прием была осуществлена, так как вопрос не решался на уровне Жилищной инспекции по адрес. По результатам личного приема ГБУ "Жилищник адрес" подал исковое заявление в Гагаринский районный суд адрес об обеспечении надлежащего отвода конденсатной воды индивидуального кондиционера собственником квартиры N480. После проведения личного приема появились новые доводы и обстоятельства, влияющие на ранее принятое решение, поскольку ведущий специалист Жилищной инспекции по адрес фио представил в суд недостоверный акт обследования от 26 июля 2022 года, в котором указано, что обследование проводилось на основании обращения Браславской Т.В, что не соответствует действительности, так как с заявлением о проведении проверки в июле 2022 года она не обращалась, о запланированном на 26 июля 2022 года повторном обследовании уведомлена не была. В акте указано, что конденсатная вода не попадает на оконные проемы, фасад дома и балконное ограждение ее квартиры N472, что не соответствует действительности. Собственник квартиры N480 никаких действий по исправлению нарушений не предпринял.

Несмотря на обращение Браславской Т.В, начальником Жилищной инспекции по адрес акт отозван не был, был представлен в Гагаринский районный суд адрес, что повлекло за собой отказ ГБУ "Жилищник адрес" от исковых требований и прекращение дела в суде; в соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ ГБУ "Жилищник адрес" лишен права повторной подачи иска в суд. Таким образом, проблема, с которой Браславская Т.В. обратилась 6 апреля 2022 года на личный прием в Мосжилинспекцию, не решена. Она повторно обратилась в Мосжилинспекцию и была записана на личный прием 19 октября 2022 года к заместителю начальника фио, однако 18 октября 2022 года к ней обратился заместитель начальника Жилищной инспекции по адрес фио, указывая на то, что ГБУ "Жилищник адрес" за свой счет направил специалистов для монтажа отводов кондиционеров квартиры N480. В этот же день специалисты ГБУ "Жилищник адрес" провели работы по надлежащему отводу конденсатной воды из кондиционера; Браславская Т.В. подтвердила фио, что проблема решена и необходимость в личном приеме у заместителя начальника Мосжилинспекции отсутствует. Однако 20 октября 2022 года все результаты работ по организации отвода конденсатной воды были полностью демонтированы и возвращены в исходное состояние. Браславская Т.В. неоднократно обращалась в Мосжилинспекцию с просьбой о записи на личный прием, в чем ей безосновательно было отказано.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Браславской Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Браславская Т.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Браславской Т.В, представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы", на личный прием к должностным лицам органов исполнительной власти адрес, в частности, Мосжилинспекции, могут записаться граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории адрес, если их вопрос не был решен на уровне районов и административного округа адрес и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти адрес.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес, в частности многоквартирного дома по адресу: адрес.

По результатам обращения Браславской Т.В. Мосжилинспекцией в отношении ГБУ "Жилищник адрес" была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по указанному адресу, в том числе по факту отведения конденсатной воды из кондиционера, установленного собственником квартиры N480 указанного дома, на ограждающие оконные конструкции (козырек, откосы, окно, нижний козырек) квартиры N472 собственника Браславской Т.В.

По результатам проверки ГБУ "Жилищник адрес" выданы предписания от 24 ноября 2021 года, 2 февраля 2022 года о возложении обязанности принять меры по устранению попадания конденсата воды из индивидуального кондиционера, установленного собственником квартиры N480, на фасад дома, оконные рамы нижерасположенных квартир.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках исполнения данного предписания ГБУ "Жилищник адрес" подано исковое заявление к ответчику адресА. о понуждении произвести демонтаж незаконно установленного блока кондиционера на фасаде здания, об обязании произвести организацию отвода водяного конденсата от индивидуального кондиционера.

При рассмотрении гражданского дела N2-4377/2022 по указанному иску Гагаринским районным судом адрес установлено, что трубки водоотведения кондиционера на 8 этаже здания на уровне квартиры 480 прикреплены к крепежной конструкции кондиционера на расстоянии около 45 см от фасада дома, капли конденсата не попадают на фасад здания, балконную плиту и балконное ограждение квартиры 472.

ГБУ "Жилищник адрес" отказался от требований в данной части, производство по делу в указанной части прекращено судом в связи с принятием отказа истца от иска.

Судом также было установлено, что установка кондиционеров на фасадах жилых домов не подпадает под положения пунктов 2, 3 Постановления Правительства Москвы 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации" переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД" и не требует согласования с Мосжилинспекцией, поскольку индивидуальные кондиционеры исключены из числа устройства, установка которых на фасадах зданий производится на основе разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года в удовлетворении требований ГБУ "Жилищник адрес" отказано, поскольку доводы о разрушении фасада дома и ухудшении его эксплуатационных и теплоизоляционных характеристик при установке кондиционера объективными доказательствами не подтверждены.

Решение суда вступило в законную силу 13 октября 2022 года.

Браславская Т.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда не обжаловала, какие-либо самостоятельные требования о прекращении нарушения ее прав и законных интересов при рассмотрении дела не заявляла, с отдельным иском к адресА. не обращалась.

Судом установлено также, что в рамках рассмотрения Мосжилинспекцией обращений Браславской Т.В. 6 апреля 2022 года осуществлен ее личный прием заместителем начальника Мосжилинспекции фио

На личный прием к заместителю начальника Мосжилинспекции фио, назначенный на 18 октября 2022 года, Браславская Т.В. не явилась.

18 октября 2022 года были проведены работы по отводу конденсатной воды из индивидуального кондиционера, установленного адресА. (собственник квартиры N480), 20 октября 2022 года адресА. самостоятельно произвела демонтаж удлиненных отводящих трубок от своих кондиционеров.

7 декабря 2022 года Мосжилинспекцией проведена рабочая встреча по вышеуказанному вопросу, на которую Браславская Т.В. была приглашена, однако не явилась.

По результатам рабочей встречи и в связи с обращениями Браславской Т.В. в ответах от 7 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года заместителем начальника Мосжилинспекции ей сообщено, что обследования по вопросу попадания конденсата воды из кондиционера квартиры 480 будут проводиться управляющей организацией в весенне-летний период 2023 года, в зимний период подтвердить данный факт не представляется возможным, Браславской Т.В. разъяснен порядок осуществления личного приема граждан, сообщено, что ее обращения по вопросу попадания конденсата воды из кондиционера, установленного собственником квартиры 480, а также исполнение ГБУ "Жилищник адрес" предписания от 2 февраля 2022 года находятся на контроле Мосжилинспекции, при этом на личный прием к руководителям органов исполнительной власти адрес могут записаться граждане, если их вопрос не был решен на уровне административного округа.

Как видно из дела, сроки исполнения предписания от 2 февраля 2022 года продлены Мосжилинспекцией 17 ноября 2022 года - до 15 марта 2023 года и 10 марта 2023 года - до 15 сентября 2023 года.

По сведениям ГБУ "Жилищник адрес" от 20 апреля 2023 года, сотрудниками проводился визуальный осмотр кондиционера, установленного на фасаде жилого дома над квартирой Браславской Т.В, течи от работы кондиционера и попадания конденсатной влаги на фасад в зоне расположения окон квартиры N472 выявлено не было.

Об указанных обстоятельствах Браславской Т.В. сообщено ответом заместителя начальника Мосжилинспекции от 5 мая 2023 года, которым также указано, что исполнение ГБУ "Жилищник адрес" предписания, а также ее обращения находятся на контроле Мосжилинспекции, в связи с чем оснований для ее личного приема не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что административным ответчиком по обращениям Браславской Т.В. в пределах предоставленных полномочий приняты необходимые меры реагирования, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что на личном приеме у руководителя Мосжилинспекции она имела намерение обжаловать действия сотрудника Жилищной инспекции в адрес по составлению акта от 26 июля 2022 года, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергает выводов суда о том, что административным ответчиком предприняты необходимые меры для разрешения вопроса Браславской Т.В, в то время как на личный прием к руководителям органов исполнительной власти адрес могут записаться граждане, если их вопрос не был решен на уровне административного округа.

При этом в случае несогласия с действиями должностного лица Жилищной инспекции Браславская Т.В. не лишена права оспаривать их в установленном законом порядке, обратившись в суд.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: