Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6718/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-309/2022 по административному иску Гашимова... к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление по существу

по апелляционной жалобе административного ответчика ДГИ адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гашимов М.Г. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы) о признании решения незаконным, обязании рассмотреть заявление по существу, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0030111:17, с расположенным на нем жилым домом, площадью 306, 8 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030111:193 по адресу: адрес, адрес, адрес. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН. К принадлежащему истцу земельному участку непосредственно примыкает земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 124 кв. метров. 20 декабря 2021 года административный истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности" в отношении указанного земельного участка, предоставив все необходимые документы. 27 декабря 2021 года административным ответчиком принято решение об отказе в приеме документов, которое, по мнению административного истца, не соответствует требованиям закона.

Решением Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение ДГИ адрес от 20 декабря 2021 года N 33-5-124850/21-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности";

обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть по существу заявление Гашимова... от 20 декабря 2021 года N 33-5-124850/21-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности".

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент городского имущества адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя административного истца по доверенности Казимова Т.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Гашимову М.Г. принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1 000 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0030111:17, с расположенным на нем жилым домом, площадью 306, 8 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030111:193, по адресу: адрес, адрес, адрес.

20 декабря 2021 года Гашимов М.Г. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении своего земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением ДГИ адрес от 27 декабря 2021 года N 33-5-124850/21-(0)-1 административному истцу было отказано в приеме документов.

Основанием для отказа послужило отсутствие проекта межевания территории, включающей испрашиваемый к формированию земельный участок, который до настоящего времени не разработан, а также то, что предельные максимальные размеры земельных участков в адрес не установлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения ДГИ адрес, исходя из того, что отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, из существа оспариваемого Гашимовым М.Г. решения следует, что 27 декабря 2021 года ДГИ адрес административному истцу было отказано в принятии документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" со ссылкой на положения пункта 2.8.1.5. Административного регламента в связи с наличием в представленных документах недостоверных или противоречивых сведений.

В качестве основания принятого решения указано на то, что согласно представленной схеме Гашимовым М.Г. запрашивается формирование земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030111:17, принадлежащим ему на праве собственности, в то время как формирование смежных земельных участков осуществляется ДГИ адрес в рамках предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Таким образом, в материалах дела отсутствует решение ДГИ адрес от 20 декабря 2021 года, которым Гашимову М.Г. было бы отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", которое согласно резолютивной части судебного решения суд признал незаконным; являются ошибочными и выводы суда относительно оснований, по которым Гашимову М.Г. было отказано в принятии представленных им документов.

Между тем, обстоятельства, изложенные административным ответчиком в качестве основания оспариваемого решения, соответствуют содержанию представленных Гашимовым М.Г. для оказания государственной услуги документов, поскольку схема расположения земельного участка на плане территории кадастрового квартала 77:22:030150, направленная административным истцом в ДГИ адрес, действительно, содержит координаты образуемого земельного участка и описание его расположения, свидетельствующие о том, что Гашимовым М.Г. фактически испрашивается формирование земельного участка площадью 124 кв.м, являющего смежным с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030111:17.

Таким образом, исходя из представленной административным истцом схемы, Гашимов М.Г. просит образовать земельный участок площадью 124 кв.м, в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а не изменить границы/конфигурацию/площадь существующего земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

С учетом изложенного, к заявлению о предоставлении указанной государственной услуги должна быть приложена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, о чем свидетельствуют положения пункта 2.5.1.1.4 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

При таких данных является правомерным изложенное в оспариваемом отказе указание административного ответчика на то, что представленные Гашимовым М.Г. документы содержат противоречивые сведения, на основании которых оказание соответствующей государственной услуги невозможно.

Оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ДГИ адрес принято в пределах полномочий административного ответчика, при наличии правовых к тому оснований, в связи с чем не соответствующим закону признано быть не может.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Гашимовым М.Г. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гашимова... к Департаменту городского имущества адрес отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: