Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6723/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-324/2022 по административному иску Федяева... к МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Федяев Н.А. обратился в суд с административным иском к МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, ссылаясь на то, что 23 июня 2021 года фио, являясь его представителем на основании доверенности от 16 июня 2021 года, обратился в МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес для проведения регистрационных действий - получения государственной услуги по изменению собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. После представления всех документов и проведения проверки по заявлению N 693422200 старшим госинспектором фио МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес майором полиции фио был вынесен отказ в проведении регистрационных действий по не предусмотренным законом основаниям. 23 июня 2021 года истцом была подана жалоба на незаконный отказ в предоставлении государственной услуги, по результатам которой в нарушение требований ст.11.2 Федерального "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" 23 июля 2021 года начальником МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес было принято решение об отказе без ссылок на конкретный факт нарушения. 14 августа 2021 года истцом была подана жалоба на начальника МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес фио, по результатам которой получен ответ заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио об отказе. 19 января 2022 года была подана жалоба на заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, по результатам которой истец получил ответ начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио об отказе. Вынесенный отказ в проведении регистрационного действия и ответы на жалобы административный истец полагал незаконными, противоречащими действующему законодательству, поскольку были представлены исчерпывающие документы, предусмотренные административным регламентом, необходимые для проведения регистрационных действий.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя заинтересованного лица по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 14 указанных Правил регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортные данные.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 23 июня 2021 года фио, являясь представителем собственника транспортного средства фио на основании доверенности от 16 июня 2021 года, обратился в МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства с выдачей СТС, с внесением изменений в паспорт транспортного средства марка автомобиля LI,... года выпуска, VIN VIN-код, представив следующие документы: доверенность фиоА от 16 июня 2021 года; заявление ЕПГУ-115116738 от 7 июня 2021 года, заявление от 23 июня 2021 года N 69342200; ПТС транспортного средства... ; паспорт фиоН; паспорт фио; договор купли-продажи от 10 июня 2021 года, заключенный между ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов Управления делами Президента РФ" (далее - ФГБУ "УЗС") и фио; акт приема-передачи от 16 июня 2021 года; договор купли-продажи от 16 июня 2021 года, заключенный между фио и Федяевым Н.А, акт приема-передачи от 16 июня 2021 года.

23 июня 2021 года по заявлению N 69342200 врио начальника фио МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес фио вынесен отказ в проведении регистрационных действий в связи с непредоставлении документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 92.8 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказа МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Согласно паспорту транспортного средства.., в особых отметках внесены изменения о смене собственника транспортного средства, прежним собственником является ФГБУ "УЗС", в качестве нового собственника указан Федяев Н.А. на основании договора купли-продажи от 16 июня 2021 года.

В ходе рассмотрения заявления N 60342200 и проверки представленных документов установлено, что запись не соответствует данным, на основании которых возникло право собственности у фио

Договор купли-продажи транспортного средства между ФГУБ "УЗС" и Федяевым Н.А. от 16 июня 2021 года не заключался, транспортное средство было реализовано ФГБУ "УЗС" по договору купли-продажи от 10 июня 2021 года фио, что подтверждается актом приема-передачи от 16 июня 2021 года, в последующем фио продал транспортное средство Федяеву Н.А, что подтверждается договором купли-продажи от 16 июня 2021 года и актом приема-передачи от 16 июня 2021 года.

Таким образом, Федяев Н.А. стал владельцем транспортного средства на основании сделки между физическими лицами, в то время как в паспорте транспортного средства имеются иные сведения.

В соответствии с п.32.2 Требований к паспорту транспортного средства, являющихся приложением к приказу МВД России от 23 апреля 2019 года N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства:

в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство;

в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство;

в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления;

В строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а строке "подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

Заполнение строк паспорта, предусмотренных данным пунктом, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, являющимися продавцами и (или) покупателями транспортных средств. В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполнение строки заверяются оттисками их печатей (при их наличии).

Согласно пункту 7 данного приказа при ошибочном заполнении собственниками транспортных средств реквизитов паспорта на основании заключенных договоров (соглашений) о переходе (изменении) права собственности необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "особые отметки" собственниками транспортных средств.

Изменения (исправления), вносимые собственниками транспортных средств из числа физических лиц, заверяются их подписями (прежнего и настоящего собственника транспортного средства). Если собственниками являются юридические лиц, изменения (исправления) заверяются подписью уполномоченного лица и печатью (при наличии) юридического лица.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положения действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что паспорт транспортного средства, представленный для осуществления регистрационных действий, не соответствовал установленным требованиям, пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения об отказе в совершении регистрационных действий.

При этом судом учтено, что регистрационные действия по изменению владельца транспортного средства в отношении автомобиля марка автомобиля LI произведены иным подразделением ГИБДД 24 июня 2021 года, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными оспариваемым им отказом не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к материалам дела приобщен носитель информации, содержащий аудиопротокол судебного заседания от 19 сентября 2022 года.

Утверждения административного истца о том, что полномочия представителя административного ответчика МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России, участвовавшего в судебном разбирательстве, не были оформлены надлежащим образом, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку данное обстоятельство каким-либо образом на права и законные интересы административного истца не повлияло, возможность реализовать его процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, не ограничило.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: