Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6724/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Кирдиканяна Р.Г. - фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2а-530/2022 по административному исковому заявлению Кирдиканяна Р.Г. к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель гражданин адрес - фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение о неразрешении Кирдиканяну Р.Г. въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указала, что на адрес проживают его супруга и дочь, являющиеся гражданами РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кирдиканян Р.Г. является гражданином адрес.

19.02.1979 года Кирдиканяном Р.Г. заключен брак с Мкртчян М.К.Ж, которая в настоящее время является гражданкой РФ.

Дочь административного истца - Кирдиканян А.Р, паспортные данные, также является гражданкой РФ.

22.02.2022 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении Кирдиканяну Р.Г. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение Кирдиканяна Р.Г. к административной ответственности: 26.03.2021 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 30.11.2021 года - по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 28.01.2022 года - по ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5 и по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совершение вменяемых правонарушений административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемые решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушают.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес.

Учитывая, что Кирдиканян Р.Г. более двух раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, то оспариваемое решение было вынесено при наличии к тому оснований.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Проживание в Российской Федерации близких родственников иностранного гражданина, которому неразрешен въезд, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023.

Председательствующий

Судьи