Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6728/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио и судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Тетеринский-18" на решение Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников недвижимости "Тетеринский-18" к Государственной жилищной инспекции адрес о признании предписания незаконным, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Товарищество собственников недвижимости "Тетеринский-18" (далее ТСН "Тетеринский-18") обратилось в Таганский районный суд адрес с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным предписания от 08.04.2021 N Р-Ц-00941/1.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным предписанием ТСН "Тетеринский-18" должен в срок до 09.06.2021 провести общее собрание членов Товарищества по вопросу перизбрания его членов, из числа которых избрать Председателя Правления и соответствующий протокол направить в Мосжилинпекцию. Основанием для вынесения предписания явился акт проверки N Р-Ц-00941, которым установлено, что в отношении председателя Правления фио Арбитражным судом адрес возбуждалось дело о её банкротстве, между тем, в отношении фио процедура реализации имущества не вводилась, в связи с чем Товарищество полагало, что предписание является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСН "Тетеринский-18".

Исследовав материалы дела, проверив законность постановленного решения, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, функции и полномочия, по региональному государственному жилищному контролю (надзору).

Пунктом 4.2.2 Положения Мосжилинспекция наделена полномочиями по принятию решений о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес административного ответчика поступило обращение фио на предмет сокрытия фио информации о своем банкротстве при избрании на должность председателя правления (л.д. 77).

В отношении председателя правления ТСН "Тетеринский-18" фио административным ответчиком проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 21.11.2018 признано обоснованным заявление ООО "АрмуарТрейдИнвест" о признании фио банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 30 мая 2019 года принят отказ фио от требований кредитора в отношении должника фио, производство по делу о банкротстве фио прекращено (л.д. 10-13). Данные обстоятельства подтверждены представленными копиями указанных судебных актов Арбитражного суда адрес (л.д. 78-79, 80-81).

По итогам проверки административным ответчиком 08 апреля 2021 года в адрес ТСН "Тетеринский-18" выдано предписание о проведении общего собрания членов товарищества по вопросу переизбрания состава правления, из которого переизбрать председателя Правления (л.д. 87).

Из материалов дела следует, что фио была избрана на должность председателя Правления ТСН "Тетеринский-18" 11 октября 2019 года, о чем внесена запись ЕГРЮЛ (л.д. 24-32).

Административным истцом вышеуказанное оспариваемое предписание исполнено, председателем правления избран фио, что следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении административного истца (л.д. 100-104).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, прав и законных интересов истца не нарушает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы; выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении фио не вводилась процедура реализации имущества и она не признавалась банкротом, не могут повлечь отмены постановленного решения, поскольку любое законодательное ограничение правового статуса гражданина (в том числе являющееся последствием признания его банкротом) не может быть истолковано расширительно. В данном случае законодатель предусмотрел ограничения, связанные с управлением юридическим лицом и в случае прекращения производства по делу о банкротстве. Поскольку в отношении фио производство по делу о банкротстве прекращено 30 мая 2019 года, то она не может в течение трех лет претендовать на замещение руководящих должностей.

Полагая предписание незаконным, в апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что административный ответчик незаконно выдал предписание о переизбрании состава правления, поскольку Уставом ТСН в редакции 2019 года предусмотрена возможность переизбрания председателя Правления из числа членов правления, между тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку судом первой инстанции установлено, что

проверка проводилась административным ответчиком на основании Устава ТСН, утвержденного протоколом от 13.12.2017 N 3. Устав в редакции, утвержденной протоколом от 11.10.2019 N 2, был опубликован на сайте государственной информационной системы ЖКХ только 14.07.2021, после проведения вышеуказанной проверки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности административного истца.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые осуществленные действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями статьи 176 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Тетеринский-18" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи