Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6738/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-3023/2022 по административному иску Пензина Игоря Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий, решения, обязании осуществить учетно-регистрационные действия

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Пензин И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН недостоверных сведений о площади 5 кв.м. в отношении подсобного помещения NI-29а, площадью 13, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенного на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес; признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении подсобного помещения NI-29а, площадью 13, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенного на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес; обязании внести в ЕГРН в отношении подсобного помещения N I-29а с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенного на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, сведения - запись о площади 13, 7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года по делу N 2-3188/21 удовлетворен иск фио, Пензина И.М. к адрес, адресМосквы о признании права собственности на нежилые помещения, за Пензиным И.М. признано право собственности на подсобные помещения, расположенные на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, а именно: N I-18а площадью 13, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2648; N I-27а, площадью 13, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2639, N I-28а, площадью 10, 4 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2638, N I-29а, площадью 13, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2694. 21 марта 2022 года Пензин И.М. обратился в филиал ГБУ МФЦ адрес Донской с заявлением N MFC-0558/2022-470549-4 о государственной регистрации права на подсобное помещение N I-29а, площадью 13, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенное на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, приобщив к заявлению заверенную копию вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года. 31 марта 2022 года регистрирующим органом произведена запись о государственной регистрации права собственности Пензина И.М. на указанное помещение, однако сведения ЕГРН о подсобном помещении N I-29а, с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенном на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, а именно о его площади 5 кв.м, являются недостоверными, так как площадь, согласно вступившему в законную силу решению Люблинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года составляет 13, 7 кв.м.

21 апреля 2022 года Пензин И.М. обратился в филиал ГБУ МФЦ адрес Донской с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении подсобного помещения NI-29а с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенном на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, в части сведений о его площади 13, 7 кв. м, повторно приложив заверенную копию вышеуказанного решения Люблинского районного суда адрес.

25 апреля 2022 года регистрирующим органом Пензину И.М. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером 77:04:0003018:2694 в связи с тем, что техническая ошибка не выявлена.

По мнению административного истца, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН заведомо недостоверных сведений в отношении подсобного помещения NI-29а с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, а именно недостоверной записи о его площади 5 кв.м, а также отказ привести эти сведения в соответствие с вышеназванным решением Люблинского районного суда адрес, которым установлено, что площадь данного помещения составляет 13, 7 кв.м, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы как собственника данного помещения.

Решением Симоновского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года административные исковые требования Пензина И.М. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН недостоверных сведений - записи о площади 5 кв.м в отношении подсобного помещения N I-29а, площадью 13, 7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенного на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес;

признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении подсобного помещения N I-29а, площадью 13, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенного на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес;

обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН в отношении подсобного помещения N I-29а с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенного на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, сведения - запись о площади 13, 7 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 4 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 данного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года за Пензиным И.М. признано право собственности на подсобные помещения, расположенные на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, а именно: N I-18а площадью 13, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2648; NI-27а, площадью 13, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2639, N I-28а, площадью 10, 4 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2638, N I-29а, площадью 13, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2694.

Судом при разрешении данного гражданского дела установлено, что фактическая площадь подсобного помещения с кадастровым номером 77:04:0003018:2694 не соответствует его показателям в поэтажном плане БТИ, в связи с чем по заявлению Пензина И.М. кадастровым инженером проведено обследование данного объекта недвижимого имущества, изготовлен поэтажный план и экспликация к нему, согласно которым площадь данного объекта составляет 13, 7 кв.м.

Решение суда содержит указание на то, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Пензина И.М. на данные объекты и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

21 марта 2022 года Пензин И.М. обратился в филиал ГБУ МФЦ адрес Донской с заявлением о государственной регистрации права на подсобное помещение N I-29а, площадью 13, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, расположенное на 0 этаже (подвал) в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, приобщив к заявлению заверенную копию вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года.

31 марта 2022 года регистрирующим органом произведена запись о государственной регистрации права собственности Пензина И.М. на указанное помещение, вместе с тем, сведения о площади данного помещения 13, 7 кв.м в ЕГРН внесены не были, в связи с чем согласно данным кадастра недвижимости площадь указанного объекта составляет 5 кв.м, что не соответствует действительности.

21 апреля 2022 года Пензин И.М. обратился в филиал ГБУ МФЦ адрес Донской с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении подсобного помещения NI-29а с кадастровым номером 77:04:0003018:2694 в части сведений о его площади, повторно приложив заверенную копию вышеуказанного решения Люблинского районного суда адрес.

25 апреля 2022 года регистрирующим органом Пензину И.М. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в связи с тем, что техническая ошибка не выявлена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Пензиным И.М. требований.

При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 24 декабря 2021 года, которым установлена ошибочность данных БТИ и сведений ЕГРН о площади объекта с кадастровым номером 77:04:0003018:2694 в 5 кв.м, фактическая площадь названного объекта составляет 13, 7 кв.м, что подтверждено заключением кадастрового инженера.

Установив, что копия судебного решения от 24 декабря 2021 года представлена в Управление Росреестра по адрес для осуществления учетно-регистрационных действий, суд пришел к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению действий по учету сведений об объекте, установленных решением суда, административным ответчиком не доказано.

Таким образом, суд указал на то, что представленные Пензиным И.М. документы являются достаточными для внесения в ЕГРН изменений в отношении сведений о площади объекта с кадастровым номером 77:04:0003018:2694 и возложил на административного ответчика обязанность внести такие сведения в ЕГРН.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что Пензиным И.М. не представлены документы, подтверждающие наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН, для устранения же реестровой ошибки требовалось предоставление технического плана, судебная коллегия отклоняет.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Принимая во внимание, что административному ответчику представлено вступившее в законную силу решение суда, которым на основании заключения кадастрового инженера установлена фактическая площадь объекта с кадастровым номером 77:04:0003018:2694, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Пензиным И.М. представлены документы, достаточные для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: