Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6751/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Нагорном А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-96/2023 по административному исковому заявлению Марьюка... к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 1 декабря 2022 г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную службу

по апелляционной жалобе Марьюка Р.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Марьюка Р.Н. и его представителя - фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска об оспаривании решения призывной комиссии адрес от 1 декабря 2022 г. отказано по мотивам непредставления Марьюком Р.Н. доказательств наличия у него убеждений, препятствующих прохождению службы по призыву.

В апелляционной жалобе Марьюка Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1 Федерального закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об альтернативной гражданской службе").

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правовой основой альтернативной гражданской службы являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также законодательство субъектов Российской Федерации, применяемое в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба определена как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 1 указанного Закона определено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п. 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения (п. 3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4).

Таким образом, требование, которые закон предъявляет к административному истцу, - обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, с учетом положений ст. 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, означает обязанность административного истца в пределах добровольного выраженного им мнения обосновать причины и указать обстоятельства, которые привели его к его таким убеждениям, привести соответствующие доказательства в контексте проявленной им инициативы замены военной службы альтернативной гражданской.

Из материалов дела усматривается, что таких доказательств Марьюком Р.Н. не представлено.

Напротив, судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Марьюк Р.Н, паспортные данные, состоит на воинском учете с 5 февраля 2020 г.

7 июля 2021 г. в соответствии с пп. "а" п.2 ст.24 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии муниципального образования адрес Марьюку Р.Н. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до 2023 г. (протокол N 19 от 07.07.2021г.).

О наличии препятствий для прохождения военной службы по призыву Марьюк Р.Н. впервые заявил 19 сентября 2022 г. в своем обращении в призывную комиссию адрес, которое было рассмотрено с соблюдением названного выше порядка с учетом всех представленных военнообязанным документов, заслушиванием его объяснений, а также объяснений его родителей, данных о том, что административный истец является прихожанином фио "... ", крещен.

Однако причины возникновения таких убеждений административным делам истцом не названы, а обстоятельства, подтверждающие следование таким убеждения, помимо обращения с заявлением о предоставлении возможности пройти гражданскую службу, Марьюком Р.Н. не сообщены.

В апелляционной жалобе заявитель напоминает, что крещение принял только 14 июня 2021 г, а в остальном приводит цитаты из Книги Исхода ("Не убивай"), Евангелия от Матфея ("... не клянитесь вовсе") и говорит о важности для него посещения церкви.

Между тем заблуждения административного истца относительно военной службы не могут расцениваться как убеждение применительно к названным нормам права.

Так, служба в Вооруженных силах России имеет целью защиту Отечества (ст. 59 ч. 1 Конституции Российской Федерации), что Марьюк Р.Н. ошибочно отождествляет с иными целями, ссылаясь на цитаты из Библии.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что устав той церкви, зарегистрированный в Министерстве юстиции и России, прихожанином которой является административный истец, не допускает службу в вооруженных силах Российской Федерации, исполнение конституционной обязанности по защите Отечества.

Кроме того, российское законодательство не предусматривает принудительного принятия присяги лицом, призванным на военную службу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зюзинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи