Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6765/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Яцкина Дмитрия Сергеевича на решение Солнцевского районного суда адрес от 03 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Яцкина Дмитрия Сергеевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яцкин Д.С.

обратился в Солнцевский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ответчикам: Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в Объединенном военном комиссариате адрес. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам о наличии у него жалоб на частые внезапные головокружения, чувство сердцебиения, отдышки при слабых физических нагрузках, ощущение перебоев в работе сердца, ему установлен диагноз "синусовая брадиаритмия". До начала медицинского освидетельствования ему не были проведены обязательные диагностические исследования. Наличие указанного заболевания предполагает определение категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Однако, административным ответчиком были проигнорированы вышеуказанные обстоятельства, что привело к неверному определению категории его годности к военной службе и нарушению прав на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и зачисление в запас. На основании изложенных обстоятельств, просил признать незаконным решение Призывной комиссии адрес N 21 от 23.05.2023 о его призыве на военную службу без результатов диагностических исследований, признать незаконными действия членов Призывной комиссии и сотрудников Военного комиссариата адрес, выраженные в призыве на военную службу, по организации отправки к месту прохождения военной службы.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Яцкин Д.С.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яцкин Д.С, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном комиссариате адрес.

В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2022 года, Яцкин Д.С. при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял следующие жалобы: частые внезапные головокружения, чувство сердцебиения, отдышки при слабых физических нагрузках, ощущение перебоев в работе сердца, в связи с чем решением медицинской комиссии был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ ГКБ им. фио", где Яцкин Д.С. прошел стационарное обследование в период с 20.06.2022 по 01.07.2022. по результатам которого Яцкину Д.С. выставлен основной диагноз "нейроциркулярная астения по гипертоническому типу", сопутствующий диагноз "дисфункция синусового узла (синусовая брадикардия), тикоидные гиперкинезы" (л.д. 58-61).

11.07.2022 Яцкин Д.С. был освидетельствован призывной комиссией с учетом установленных диагнозов, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 62, 63).

По результатам медицинского освидетельствования 03.04.2023 призывной комиссией Яцкину Д.С. выставлен диагноз "синдром вегетососудистой дистонии, тики лица, нейроциркулярная астения по гипертоническому типу". Указанное заболевание на основании ст. 24, п. "г", ст. 47 "б" графы I Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, соответствует категории Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем призывная комиссия 03.04.2023 признала Яцкина Д.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4, и призвала его на военную службу (л.д. 65).

Данное решение Яцкиным Д.С. было обжаловано в Призывную комиссию адрес, которая 23 мая 2023 года (протокол N 21) решение призывной комиссии муниципального образования "Солнцево" от 03.04.2023 оставила без изменения, жалобу Яцкина Д.С. - без удовлетворения (л.д. 8).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца на момент призыва на военную службу заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией в порядке, установленном законом, после проведения медицинского освидетельствования призывника.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом учитывает, что согласно материалам дела Яцкин Д.С. с заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, соответственно при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Яцкин Д.С. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и административным истцом не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов в решении суда и потому не могут служить основанием для отмены этого решения, фактически они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положил их в основу решения.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцкина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи