Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6771/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Решетняка Михаила Евгеньевича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Решетняка Михаила Евгеньевича в пользу ИФНС России N 27 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Решетняка Михаила Евгеньевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 27 по адрес обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с административным иском к административному ответчику Решетняку М.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, указывая на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога, начисленного по транспортным средствам: марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Решетняк М.Е, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2022 года стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе административного ответчика Решетняка М.Е. (л.д. 33).

Также из материалов дела усматривается, что судебная повестка административному ответчику Решетняку М.Е. была направлена по адресу: адрес, которая 18.09.2022 возвращена в адрес суда первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 32). Иными способами административный ответчик не извещался.

Между тем, из представленной административным ответчиком копии паспортные данные следует, что он с 12 декабря 2006 года проживает по адресу: адрес (л.д. 52-54).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебная коллегия не осуществляет полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем иным образом устранить допущенные судом грубые нарушения процессуального закона, восстановить и защитить нарушенные процессуальные права, административного ответчика в суде апелляционной инстанции невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи