Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6779/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Высокосовой Татьяны Александровны в интересах несовершеннолетнего фио 2019 г.р, к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании реализовать право на бесплатное дошкольное образование путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда места в группе полного дня в ГБОУ Школа адрес N1474 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-335/2022)

по апелляционным жалобам административного истца и представителя административного ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И, представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высокосова Т.А, действуя в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки адрес, в котором просила о признании незаконными действия (бездействия), обязании реализовать право на бесплатное дошкольное образование путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда места в группе полного дня в ГБОУ Школа адрес N 1474, указав на то, что 16 сентября 2019 года зарегистрирована для поступления в детский сад, однако до настоящего времени место в детском саду ребенку не предоставлено.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что длительное время сыну не предоставляется место в дошкольном образовательном учреждении.

Решением Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года заявленные Высокосовой Т.А. в интересах несовершеннолетнего фио административные исковые требования, частично удовлетворены. Признано незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему фио. На Департамент образования и науки адрес возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания сыну административного истца - фио.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта в части как незаконного; заявитель полагает, что ее требования о возложении на административного ответчика обязанности предоставить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда места в группе полного дня в образовательном учреждении, расположенном в доступной близости от места проживания дочери, подлежали удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Высокосова Т.А. является матерью фио, паспортные данные, несовершеннолетний зарегистрирован по месту пребывания в адрес.

16 сентября 2019 года административный истец посредством Портала государственных услуг на Интернет-ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" подала заявление (присвоен номер 4510 0027 7543 0358) о зачислении ребенка на 2021/2022 учебный год в одно из дошкольных образовательных учреждений адрес исходя из адреса места пребывания и фактического жительства (ГБОУ адрес Школа N 1474).

фио зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольное образовательное учреждение; его зачисление до настоящего времени не состоялось ввиду очередности, что не оспаривается сторонами.

26 января 2022 года административный истец обратилась в Департамент образования адрес с заявлением о предоставлении сына места в ГБОУ адрес Школа N 1474, по результатам рассмотрения которого письмои от 08 февраля 2022 года адрес Москвы "Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки адрес" заявителю сообщено о том, что дошкольные группы государственных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, расположенные в доступной близости от места проживания ее ребенка, полностью укомплектованы в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений". (л.д. 21).

Ответ от 19.10.2020 года аналогичного содержания был подготовлен административному истцу непосредственно Департаментом образования и науки адрес (л.д. 41); заявителю повторно разъяснено о механизме, обеспечивающем направление детей дошкольного возраста в общеобразовательные организации посредством комплексной системы оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде; автоматически выстраиваемой очередности заявлений о зачислении с учетом возраста детей, даты постановки на очередь и имеющихся льгот; сообщено о том, что в комплексной информационной системе "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" адрес зарегистрировано электронное заявление административного истца на поступление ребенка в дошкольную группу вышеозначенных государственных бюджетных образовательных учреждений.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное бездействие, не приняты меры для реализации права ребенка на дошкольное образование.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) также предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами; статья 3 Конвенции устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Статьей 5 названного Федерального закона гарантируется право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии со статьями 9, частью 5 статьи 63 указанного Федерального закона организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; в приеме ребенка может быть отказано только по причине отсутствия свободных мест В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере (статья 67 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения предусмотрены и Временными правилами регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования адрес (направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трёх других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет).

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона адрес от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в адрес", пунктов 1, 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП, относится к полномочиям Департамента образования и науки адрес.

Исходя из приведенных норм административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранных родителем дошкольных образовательных учреждениях обязан предлагать свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принимать другие меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в списке очередников.

Такой подход к решению вопроса обеспечения реализации права на дошкольное образование рекомендует Министерство образования и науки Российской Федерации, изложив его в письме от 8 августа 2013 года N 08-1063 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", которым предписано Правительству Российской Федерации обеспечить достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: принять меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения, предусмотрев расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе в частных дошкольных образовательных учреждениях (подпункт "в" пункта 1, подпункт "а" пункта 2).

По материалам административного дела установлено, что ребенок административного истца имеет все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольном образовательном учреждении (возраст, подача заявления о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с постановкой в соответствующую очередь, обращения по вопросу организации ребенку получения дошкольного образования); реализация указанного права в данной ситуации возложена на Департамент образования и науки адрес, который обязан принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в дошкольное учреждение для получения дошкольного образования, в том числе в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) в вышеуказанном порядке.

Представленными административным ответчиком доказательствами не подтверждается, что Департамент образования и науки адрес как компетентный орган государственной власти в сфере образования в связи с заявлением и обращениями административного истца действовал указанным законодателем образом; в частности, предложил административному истцу устроить ребенка в другие (не из числа указанных при постановке в очередь) дошкольные образовательные учреждения данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка; проверил наличие в таких организациях свободных мест; разъяснил законному представителю и обсудил с матерью возможность получения ребёнком дошкольного образования в одной из вариативных форм.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно частично удовлетворил административные исковые требования; обоснованно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как уже указывалось выше, само по себе отсутствие в выбранных административным истцом образовательных учреждениях свободных мест, очередность зачисления в детский сад не означает, что ввиду указанного Департамент образования и науки адрес не обязан предпринимать иные предусмотренные законодателем и государством меры, направленные на реализацию конкретным ребенком права на общедоступное дошкольное образование.

Несогласие Высокосовой Т.А. с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований возлагать на Департамент образования и науки адрес обязанность осуществить конкретно испрашиваемые административным истцом действия для устранения нарушения права ребенка на образование, поскольку к компетенции суда определение существа решений и действий административного ответчика, предрешение их результата не относится; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в государственных образовательных организациях в адрес в силу закона относится к исключительным полномочиям административного ответчика. Департамент образования и науки адрес обязан предпринимать предусмотренные законом и государством меры, направленные на реализацию конкретным ребенком права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Сомнения административного истца относительно нарушений прав ребенка при приведении решения суда в исполнение, в том числе относительно сроков этого являются безосновательными.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца и представителя административного ответчика Департамента образования и науки адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: