Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33а-6835/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев материал NМа-785/2023 по частной жалобе административного истца ИП Соловьевой Т.А., на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылалась на то, что на исполнении ОСП по Новомосковскому адрес находится исполнительное производство N 569788/22/77041-ИП от 14.11.2022, согласно которому административный истец является взыскателем, а должником - Мамедова О.В. ИП Соловьевой Т.А. была направлена жалоба старшему судебному приставу в порядке подчиненности на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает надлежащих мер по исполнению судебного акта, будучи несогласной с ответом должностного лица ИП Соловьева Т.А. обратилась в Щербинский районный суд адрес за защитой своих прав.

Определением судьи от 29 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что место нахождение административных ответчиков не относится к юрисдикции Щербинского районного суда адрес.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21), общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из указанных разъяснений, изложенных в постановлении N 21, следует, что административный иск может быть подан лицом в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Однако право выбора подсудности в этом случае принадлежит административному истцу, который настаивает на рассмотрении административного иска в Щербинском районном суде адрес по месту нахождения должника: адрес. Указанный адрес относится к подсудности Щербинского районного суда адрес, необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения должника по исполнительному производству фио, адресом которого является: адрес, не имеется.

Выводы суда первой инстанции не учитывают положения действующего законодательства, регулирующего вопрос рассмотрения споров, связанных с обжалованием действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением административного иска в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года отменить, материал по административному иску ИП Соловьевой Т.А. возвратить в Щербинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья