Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6868/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-524/2023 по административному иску Орифи... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ

по апелляционной жалобе административного ответчика ОМВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Орифи Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, просил признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес от 22 июля 2021 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, решение ГУ МВД России по адрес от 7 февраля 2023 года об отказе в отмене данного решения, исключить сведения о неразрешении ему въезда в РФ из соответствующих баз данных.

В обоснование заявленных требований указал на то, что обжалуемое решение не соответствует принципам справедливости и соразмерности, миграционным органом допущено чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь без достаточных к тому оснований, при принятии оспариваемого решения не было учтено, что на адрес проживает его семья - жена и несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ.

Кроме того, решение было принято в период действия пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года административные исковые требования Орифи... удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес от 22 июля 2021 года в отношении Орифи.., паспортные данные, гражданина адрес;

признать незаконным отказ ГУ МВД России по адрес от 7 февраля 2023 года об отмене решения о неразрешении въезда на адрес;

обязать ОВМ ОМВД России по адрес исключить Орифи.., паспортные данные, из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, направив информацию в Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ОМВД России по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Акимовой Ю.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Орифи Фаридун, паспортные данные, является гражданином адрес.

22 июля 2021 года ОМВД России по адрес на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Орифи... на срок до 27 марта 2024 года.

Основанием для принятия указанного решения послужило неоднократное в течение 3 лет привлечение Орифи... к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес: 9 ноября 2019 года по ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения); 17 марта 2021 года по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Достоверность сведений, указанных в оспариваемом решении, подтверждена сведениями АС ЦБДУИГ, постановлением мирового судьи судебного участка N26 адрес от 21 ноября 2019 года о привлечении Орифи... к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.44-46).

Штрафы, назначенные административному истцу в качестве наказания за совершенные им правонарушения, уплачены (л.д.47, 49).

Удовлетворяя заявленные Орифи Ф. требования, суд указал на то, что оспариваемое решение принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Сведений о том, что Орифи Ф. относится к числу иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, не имеется.

Судом также принято во внимание, что Орифи Ф. состоит в зарегистрированном браке с фио, имеющей гражданство РФ, на адрес проживают несовершеннолетние дети административного истца, являющиеся гражданами РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, из содержания подпункта "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" следует, что установленный им запрет на принятие в отношении иностранных граждан решения о неразрешении въезда в РФ не распространяется на лиц, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом из материалов дела видно, что 17 марта 2021 года Орифи Фаридун был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, -мелкое хулиганство, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Таким образом, установленный подпунктом "а" пункта 2 названного выше Указа Президента РФ запрет на принятие решения о неразрешении въезда в РФ в отношении Орифи... не применяется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что характер и степень общественной опасности совершенных Орифи Фаридуном правонарушений - невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и мелкое хулиганство - свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении административного истца к требованиям законодательства РФ, игнорировании им сложившегося в Российской Федерации правопорядка.

В нарушение требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ суд не проверил надлежащим образом наличие у Орифи... устойчивых социальных и семейных связей на адрес.

При этом из дела видно, что брак между Орифи Фаридуном и фио заключен в 2012 году на адрес (л.д.16-17), где родились дети Орифи Ф. - фио Паричехра, 29 января 2014 г.рожд. (л.д.18-21), фио Махджабин, 30 октября 2016 г.рожд. (л.д.22-25).

Паспорт гражданки РФ выдан фио 24 ноября 2022 года, несовершеннолетние фио Паричехра, фио Махджабин приобрели гражданство РФ в октябре 2022 года, то есть уже после принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценивая их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Орифи Фаридуном нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом близких родственников - граждан РФ на момент принятия оспариваемого решения у Орифи... не имелось, в связи с чем основания полагать, что в отношении административного истца допущено чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, отсутствуют.

Не содержится в материалах дела и данных о том, что административный истец в установленном порядке осуществлял трудовую деятельность на адрес, имел источник дохода, уплачивал налоги.

При таких обстоятельствах, на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Орифи Фаридуном административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Орифи... отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: