Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6881/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-434/2023 по административному иску ИП Соловьевой... к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела-старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 5 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на исполнении Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N 312125/22/77023-ИП от 8 ноября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 040944342 от 31 января 2022 года, выданного Симоновским районным судом адрес, о взыскании с Пономарева В.К. задолженности по кредитному договору. 12 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, однако копия постановления с оригиналом исполнительного листа в адрес административного истца не направлена.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа; бездействие начальника отдела в связи с отсутствием контроля за соблюдением сроков направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, просила обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае его утери - выдать надлежащим образом заверенную справку об этом.

Решением Чертановского районного суда адрес от 5 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ИП Соловьевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что на основании исполнительного листа ФС 040944342 от 31 января 2022 года, выданного Симоновским районным судом адрес, о взыскании с Пономарева В.К. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности в размере сумма возбуждено исполнительное производство N312125/22/77023-ИП от 8 ноября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 12 января 2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как указано судом, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены административному истцу и согласно ШПИ 11573882516939 в связи с неудачной попыткой вручения 28 апреля 2023 года возвращены за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио не установлено, поскольку оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес административного истца, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ лежит на административном истце.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 данного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 той же статьи в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 той же статьи установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя в случае окончания исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему оригинал исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Соловьевой Т.А. требований, суд указал на то, что такая обязанность административным ответчиком исполнена, копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес административного истца почтой 28 апреля 2023 года.

Между тем, согласно приобщенным к материалам дела данным отслеживания почтового отправления с идентификатором 11573882516939, указанное отправление адресовано фио и направлялось ей в отделение почтовой связи, расположенное в адрес (л.д.34), в то время как административным истцом и взыскателем по исполнительному производству являлась ИП Соловьева Т.А, проживающая в адрес (л.д.3).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась ИП Соловьевой Т.А. также через ЕПГУ и в ее распоряжении имеется (л.д.7), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих возвращение взыскателю ИП Соловьевой Т.А. исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

При таких данных судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены судебного решения и вынесения нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в невозвращении исполнительного документа при окончании исполнительного производства N312125/22/77023-ИП от 8 ноября 2022 года.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность в установленном законом порядке принять меры к возвращению исполнительного документа - исполнительного листа ФС N040944342, выданного 31 января 2022 года взыскателю ИП Соловьевой Т.А.

При этом оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что поданная ИП Соловьевой Т.А. жалоба в порядке подчиненности на допущенное судебным приставом бездействие в установленном порядке рассмотрена, вынесено постановление от 4 марта 2023 года, из которого следует, что судебному приставу-исполнителю даны указания незамедлительно установить местонахождение оригинала исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 5 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в невозвращении исполнительного документа при окончании исполнительного производства N312125/22/77023-ИП от 8 ноября 2022 года;

возложить на судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность в установленном законом порядке принять меры к возвращению исполнительного документа - исполнительного листа ФС N040944342, выданного 31 января 2022 года взыскателю ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: