Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6890/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-413/2022 по административному иску Устоева Х... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, обязании исключить данные из списка

по апелляционной жалобе административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Х.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 января 2022 года о неразрешении ему въезда на адрес и обязать исключить персональные данные административного истца из списка лиц, которым не разрешен въезд в РФ, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение принято без учета его личности, семейного положения, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года административные исковые требования Устоева Х.З. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на адрес от 17 января 2022 года, вынесенное старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в отношении гражданина адрес Х..,... паспортные данные;

в удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Устоева Х.З, его представителя фио, заинтересованного лица Жаворонковой М.И, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая данное дело, суд установил, что фио,... г.рожд, является гражданином адрес.

17 января 2022 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Устоева Х.З. на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 21 декабря 2026 года.

Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение Устоева Х.З. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность: 2 декабря 2021 года - по ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, 8 декабря 2021 года - по ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, к которым приобщены копии постановлений о привлечении Устоева Х.З. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, с 14 июня 2022 года фио состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Жаворонковой М.И, 2004 г.рожд, проживающей в адрес по адресу: адрес, 100.

29 марта 2022 года у Устоева Х.З. и Жаворонковой М.И. родилась дочь Устоева фио, ребенок является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства матери в адрес.

Кроме того, суду представлены медицинские документы, подтверждающие, что на момент разрешения настоящего спора супруга административного истца Жаворонкова М.И. была беременна.

Таким образом, заинтересованное лицо Жаворонкова М.И. имеет постоянное место жительства в адрес, кроме того, владеет на праве долевой собственности земельным участком и жилым домом в адрес (доля в праве 1/8).

Из сведений АС ЦБДУИГ следует, что 27 декабря 2021 года фио УВМ ГУ МВД России по адрес был выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

Оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 17 января 2022 года свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение частной и семейной жизни, не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно законности оспариваемого решения о неразрешении Устоеву Х.З. в РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Конституция РФ и действующее законодательство, хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображения национальной безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия учитывает, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в личную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

При этом в настоящее время в семье административного истца двое малолетних детей, поскольку 17 июля 2023 года у Устоева Х.З. и Жаворонковой М.И. родилась дочь Устоева Омина Хисравовна.

С учетом изложенного, обстоятельства длительных устойчивых связей административного истца на адрес, наличие у него супруги, имеющей гражданство РФ, двух малолетних детей не могут не учитываться при решении вопроса о правомерности принятых в отношении него ограничений.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: