Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6892/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1014/2022 по административному иску ООО "Системы" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязать снять наложенные ограничения

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Системы", подписанной генеральным директором общества фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Системы" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязать снять наложенные ограничения, ссылаясь на то, что 14 июня 2022 года было ошибочно возбуждено исполнительное производство N1348788/22/77058-ИП в связи с тем, что в базе ГИБДД не числилась оплата сумма штрафа. 23 июня 2022 года через портал Госуслуг было направлено заявление N2006197882 об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения в качестве доказательств, что штраф сумма был оплачен в установленный законом срок. 5 июля 2022 года был наложен запрет на регистрационные действия на 300 автомобилей компании, что приносит экономический ущерб обществу. 5 июля 2022 года общество направило повторно заявления N2028399056 и 2028404256 с требованиями о прекращении исполнительного производства и снятия запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства N1348788/22/77058-ИП по наложению ограничений в виде запрета на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие ООО "Системы"; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2022 года; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие ООО "Системы" и прекратить исполнительное производство N1348788/22/77058-ИП.

Решением Чертановского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Системы" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Системы" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении N 18810177210862872887 от 31 августа 2021 года, выданный УГИБДД ГУ МВД России по адрес, о назначении ООО "Системы" административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, акт имел отметку о вступлении в законную силу 14 сентября 2021 года.

Информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП исполнительного документа отсутствовала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес от 14 июня 2022 года в отношении ООО "Системы" возбуждено исполнительное производство N1348788/22/77058-ИП.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через личный кабинет в ЕПГУ и прочитано должником 14 июня 2022 года (л.д.49).

5 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес от 22 июля 2022 года меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств отменены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что исполнительное производство в отношении ООО "Системы" возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа, соответствовавшего требованиям закона, имевшего отметку о вступлении в законную силу; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на обеспечение полного и своевременного исполнения должником требований исполнительного документа.

Судом учтено, что оспариваемые ограничения отменены до обращения административного истца в суд с настоящим иском, доказательств наступления для ООО "Системы" каких-либо негативных последствий в связи с принятием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что штраф, в целях взыскания которого возбуждено исполнительное производство N1348788/22/77058-ИП, ООО "Системы" оплачен в установленном порядке, на выводы суда о правомерности оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя не влияют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: