Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6896/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1137/2022 по административному иску Рыженкова Максима Борисовича к Администрации городского адрес, Министерству имущественных отношений адрес о признании незаконными и отмене решений, обязании предоставить государственную услугу

по апелляционной жалобе административного истца Рыженкова М.Б. на решение Чертановского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рыженков М.Б. обратился в суд с административным иском к Администрации городского адрес, Министерству имущественных отношений адрес, просил признать незаконными решения от 5 августа 2022 года, 8 августа 2022 года об отказе в представлении государственной услуги "Предварительное согласование представления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязать предоставить соответствующую государственную услугу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 5 июля 2022 года через портал государственных и муниципальных услуг адрес (https://uslugi.mosreg.ru/) на основании статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в администрацию городского адрес подал три заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена N Р001-6999487024-60732422, Р001-6999487024-60732554, Р001-6999487024-60732661, 5 августа 2022 года и 8 августа 2022 года по данным заявлениям приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Указанные решения административный истец полагал не соответствующими требованиям действующего законодательства, поскольку в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Администрация городского адрес ссылалась на несоответствие представленных схем расположения земельных участков требованиям, установленным приказом Минэкономразвития РФ N 762 от 27 ноября 2014 года, однако в чем именно заключается это несоответствие, понять не представляется возможным, поскольку в разъяснении причин отказа цитируется текст документа, не имеющего отношения к порядку оформления схемы размещения земельного участка. В решении не раскрывается, какие именно свойства участка якобы приводят к нерациональному использованию земель и, в том числе, что именно понимается под нерациональным использованием земель. Администрацией городского адрес используются формулировки "изломанность границ", "чересполосица", однако эти формулировки не могут быть применимы к единому объекту землепользования. В разъяснениях причин отказа администрация городского адрес указывает, что сведения подлежат уточнению.

В решении N Р001-6999487024-60732661 от 5 августа 2022 года в пункте 3 оснований отказа в предоставлении государственной услуги Администрация городского адрес указывает на имеющее место несоответствие представленной истцом схемы утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории, однако в чем именно заключается это несоответствие, не раскрывается.

При этом администрацией был нарушен срок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, установленный пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Решением Чертановского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Рыженкова М.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Рыженков М.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что 5 июля 2022 года через портал государственных и муниципальных услуг адрес (https://uslugi.mosreg.ru/) в Администрацию городского адрес Рыженковым М.Б. были поданы 3 заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды N Р001-6999487024-60732422, Р001-6999487024-60732554, Р001-6999487024-60732661.

5 августа 2022 года, 8 августа 2022 года по указанным заявлениям заместителем главы Администрации городского адрес фио были вынесены решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" N Р001-6999487024-60732422, N Р001-6999487024-60732554, N Р001-6999487024-60732661.

В качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемых решениях указано на несоответствие схемы расположения земельных участков ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 и Земельным кодексом Российской Федерации; так, в соответствии с пунктом 43 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 8 декабря 2015 года N 921, в качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей используются: для точек, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, - число, записанное арабскими цифрами; для новых точек - сочетание строчной буквы "н" русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1); также на графической части схемы отсутствует информация о смежных земельных участках и объектах капитального строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН, о зонах с особыми условиями использования территории; в решении от 8 августа 2022 года N Р001-6999487024-60732422 также указано на то, что земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного облуживания адрес, утвержденной постановлением Правительства адрес от 25 мая 2016 года N230/8, испрашивается в аренду на срок более чем 3 года; в решении от 5 августа 2022 года NN Р001-6999487024-60732661 указано, в том числе на то, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований статьи 11.9.

Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации; при этом схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, приводящее к нерациональному использованию земель; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории.

Также в решениях указано, что при подготовке схемы необходимо применить масштаб, позволяющий идентифицировать земельный участок на местности, а на графической части схемы изобразить сохранность проходов/проездов к существующим земельным участкам с учетом формирования нового и наличие прохода/проезда к испрашиваемому земельному участку, кадастровые номера смежных земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Рыженковым М.Б. требований.

При этом суд исходил из того, что порядок предоставления земельных участков установлен действующим земельным законодательством.

Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от 27 декабря 2018 года N 15ВР-1824.

Согласно пункту 13.2 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 и/или Земельным кодексом Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования.

При этом, как указано судом, из представленных вместе с заявлением Рыженковым М.Б. документов видно, что схемы расположения земельных участков подготовлены в масштабе, не позволяющем идентифицировать земельные участки на местности, а на графической части схемы - отобразить сохранность проходов/проездов к существующим земельным участкам и наличие прохода/проезда к испрашиваемому земельному участку, кадастровые номера смежных земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые решения приняты в соблюдением установленного Административным регламентом срока.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в пределах полномочий административного ответчика, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что представленные им схемы расположения земельных участков подготовлены в соответствии с установленными требованиями, воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что Требования к подготовке межевого плана, утвержденные приказом Министерства экономического развития России от 8 декабря 2015 года N 921, утратили силу на момент принятия оспариваемых решений, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных Рыженковым М.Б. требований являться не может.

Правила обозначения характерных точек границ земельных участков и их частей, аналогичные пункту 43 Требований, содержат пункты 43, 44 Требований к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года N П/0592, действовавших при принятии оспариваемых решений.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: