Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6898/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Пчелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1029/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес

фио относительно зачета ранее полученных алиментных платежей за май 2021 и июнь 2021 в счет погашения задолженности за период неуплаты алиментов с июля 2021 по декабрь 2021; обязании произвести расчет задолженности по алиментам с учетом доходов должника за период с мая 2021 по декабрь 2021г, согласно справке из банка и справки 2 НДФЛ от работодателя должника ООО "Азимут"; обязании провести проверку работодателя ООО Азимут и по результатам проверки произвести расчет задолженности по алиментам; обязании провести необходимые исполнительные действия принудительного характера в отношении должника Кидалюка A.M. для обеспечения исполнения решения Савеловского районного суда адрес, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N8329/21/77048-ИП, находящимся на исполнении в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио по зачету полученных от должника алиментных платежей за май 2021 и июнь 2021 в счет погашения задолженности за период неуплаты алиментов с июля 2021 по декабрь 2021 года; обязать произвести расчет задолженности по алиментам с учетом доходов должника за период с мая 2021 по декабрь 2021 года, согласно справке из банка и справки 2 НДФЛ от работодателя должника ООО "Азимут"; обязать провести проверку работодателя ООО Азимут и по результатам проверки произвести расчет задолженности по алиментам; обязать совершить необходимые исполнительные действия принудительного характера в отношении должника Кидалюка A.M. для обеспечения исполнения решения Савеловского районного суда адрес. Требования административного иска мотивированы тем, что при наличии задолженности должника по алиментам судебный пристав зачел поступившие платежи за май, июнь 2021 года в счет погашения задолженности за периоды, когда таковая имелась: с июля 2021 года по декабрь 2021 года, чем нарушены права административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N1 УФССП России по Москве фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо фио A.M. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм процессуального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в МОСП по ВАП N1 ГУФССП России находится исполнительное производство N8329/21/77048-ИП, возбужденное 01.03.2016 года, предметом исполнения которого является взыскание с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с 9 апреля 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

30.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам фио за период с 01.05.2021 года по 30.12.2021 года. Установлено, что задолженность составляет сумма, с учетом частичной оплаты должнику определена нулевая задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 ГУ ФССП России по Москве обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, произведен расчет задолженности, кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными суждениями суда и находит их ошибочными.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 и предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в числе прочего, со всех видов премий, вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда (подпункт "з" пункта 2).

Как усматривается из материалов дела, судебному приставу исполнителю работодателем фио - адрес представлены сведения о перечислении фио алиментов за период с марта 2019 года. Согласно указанных сведений в мае, июне 2021 года переведена сумма сумма, в августе - сумма, в ноябре 2021 года - сумма, сведения об уплате алиментов за полный август, сентябрь -декабрь в данной справке не содержатся.

Как видно из справки об удержании алиментов, представленной адрес, от 3 декабря 2021 года, в июне 2021 года фио начислена сумма сумма, размер удержанных алиментов составил сумма, при сложении данной суммы с размером алиментов, удержанных в мае, сумма алиментов составляет сумма

Согласно справке по форме 2 НДФЛ за 2021 год, в июне 2021 года фио была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем с нее подлежали уплате алименты в размере 1/4.

Вместе с тем, судебный пристав при составлении расчета задолженности ошибочно учел сумму компенсации в счет будущих платежей должника и при наличии задолженности должника вынес постановление об ее отсутствии.

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя по зачету ранее полученных алиментных платежей за май 2021 года и июнь 2021 года в счет погашения задолженности за период неуплаты алиментов с июля 2021 года по декабрь 2021 года нельзя признать законными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований фио и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложив обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с учетом дохода должника за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.

Признавая данные действия незаконными, судебная коллегия находит, что имеются основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд, поскольку о нарушении прав ей стало известно 13.01.2022 года при получении оспариваемого постановления, после чего обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, направляла в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес обращения, содержащие просьбу произвести расчет, однако получала отказ.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности произвести проверку в отношении работодателя должника, поскольку участником исполнительного производства адрес не является, от предоставления сведений по запросу судебного пристава-исполнителя не уклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио частично удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по Москве фио по зачету ранее полученных алиментных платежей от фио за май 2021 года и июнь 2021 года в счет погашения задолженности за период неуплаты алиментов с июля 2021 года по декабрь 2021 года. Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по Москве, в чьем производстве находится исполнительное производство, произвести расчет задолженности фио за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи