Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6903/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Цыганковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1081/2022 по административному исковому заявлению Борисова... к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 5 адрес фио, МОСП по ВАШ N 5 адрес об оспаривании постановления от 2 сентября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, постановления от 16 сентября 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства

по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Чертановского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска, заявленного по мотивам невступления в силу исполнительного документа - постановления административного органа о взыскании штрафа от 10 апреля 2022 г, отказано ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 сентября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства, и от 16 сентября 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 адрес, прав фио не нарушают, поскольку до настоящего времени постановление о взыскании штрафа не отменено, исполнительные действия и меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем не производятся.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в отношении фио 10 апреля 2022 г. вынесено постановление о взыскании административного штрафа, которое с отметкой о его вступлении в законную силу было направлено органом административной юрисдикции для исполнения в МОСП по ВАШ N 5 адрес, судебным приставом-исполнителем которого 2 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство, а 16 сентября 2022 г. отказано в прекращении исполнительного производства.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к нормам ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не давали оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, притом что Борисов К.В. не обжаловал действия должностного лица, направившего судебному приставу-исполнителю указанное постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о его вступлении в законную силу, а на момент решения вопроса о прекращении исполнительного производства постановление органа административной юрисдикции признано законным решением судьи Чертановского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г, которым Борисову К.В. отказано в признании незаконным и отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес МВД России по адрес от 10 апреля 2022 г, на основании которого Борисов К.В. обязан уплатить штраф (л.д. 35-37).

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд учитывает, что установленное выше обстоятельства в ней не оспариваются, а иные доводы направлены на иное применение норм материального права, с которым суд апелляционной инстанции не согласился по приведенным выше мотивам отсутствия доказательств нарушения прав административного истца в результате того, что судебный пристав-исполнитель не совершает никаких действий, ограничивающих права должника, пока постановление органа юрисдикции не вступит в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Чертановский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи