Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6934/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Селиверстова Владимира Владимировича на решение Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Селиверстова Владимира Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности погасить запись, устранении нарушения прав административного истца, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Селиверстов В.В. обратился в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по адрес (далее - МИФНС России N 46 по адрес или Инспекция) о признании недействительным решения административного ответчика о предстоящем исключении адрес (далее - ГСК) (ОГРН 1077760744324, ИНН 7726086353) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также записи об исключении адрес из ЕГРЮЛ, и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, обязав Инспекцию погасить запись N 2077760744312 от 29 сентября 2007 года об исключении адрес из ЕГРЮЛ и восстановить в ЕГРЮЛ запись о адрес как о действующем юридическом лице. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления

Требования мотивированы тем, что он с 24 июня 1997 года является членом адрес, расположенного по адресу: адрес. адрес исключен из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, несмотря на то, что как на момент принятия налоговой инспекцией решения, так и по состоянию на момент его обращения в суд с настоящим иском, адрес фактически осуществлял и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица. В 2009 году и в 2012 году в отношении адрес Департаментом земельных ресурсов адрес издавались распоряжения, которые исполнялись ГСК. Кроме того, ГСК является владельцем объектов недвижимого имущества - гаражной стоянки коллективного пользования боксового типа на 60 машиномест с эксплуатируемой кровлей, расположенных на предоставленном кооперативу в аренду земельном участке. Исключение ГСК из ЕГРЮЛ создает правовую неопределенность в отношении данного имущества. Налоговый орган обязан контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках. Однако налоговая инспекция не воспользовалась своим правом по реальному установлению факта прекращения либо осуществления ГСК деятельности, предусмотренной уставом, включая проведение выездной налоговой проверки организации по месту ее нахождения и т.п. Полагал, что исключение адрес из ЕГРЮЛ нарушает его права как члена ГСК. Пропуск срока на подачу административного искового заявления мотивировал отсутствием у него информации об исключении адрес из ЕГРЮЛ, о чем он узнал только 13 апреля 2021 года при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-3/2020 судебного участка N 237 адрес.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Изучив материалы дела, выслушав фио, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из справок ИФНС России N 26 по адрес от 15 мая 2007 года за N 11568-О и 11568-С формы N 32-н следует, что Потребительское общество адрес с 2003 года документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не представляло, у общества в течение последних 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам или у данного юридического лица отсутствовали открытые банковские счета (л.д. 57, 58).

08 июня 2007 года МИФНС России N 46 по адрес было принято Решение N 31941 о предстоящем исключении недействующего юридического лица адрес из ЕГРЮЛ.

В этот же день, то есть 08 июня 2007 года сведения о предстоящем исключении юридического адрес из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23 от 08 июня 2007 года, что подтверждено материалами дела, а также сведениями, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Вестника государственной регистрации при вводе в разделе "поиск публикаций" по ИНН адрес (7726086353).

Поскольку в течение трех месяцев с момента публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: адрес, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением адрес, то 29 сентября 2007 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2077760744312 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (л.д. 7-8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются мотивированными. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиверстова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи