Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6951/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Константиновой В.А. на определение Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-920/2023),

УСТАНОВИЛА:

Константинова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по адрес от 30.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства N 300041/23/77021-ИП.

Кроме того, административным истцом было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета на обращение взыскания на денежные средства должника.

Определением Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что в применении мер предварительной защиты отказано необоснованно.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не установлено, достоверных и объективных доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Пи этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные административным истцом меры не соотносимы с предметом иска и в данном случае не повлекут защиту либо восстановление прав административного истца.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева