Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6956/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-595/2023 по административному исковому заявлению Никифорова ... к Отделу МВД России по адрес, главному инспектору МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий и решений

по частной жалобе Никифоров И.В. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес, главному инспектору МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2022 года, ссылаясь на то, что в результате действий главного инспектора МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио были нарушены его права на получение информации и личную неприкосновенность, однако в возбуждении уголовного дела по данным фактам было отказано.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Никифоров И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что он оспаривает законность отказа в возбуждении уголовного дела, в то время как проверка правомерности такого отказа осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Данные выводы судьи соответствуют характеру заявленных Никифоровым И.В. требований, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что действия (бездействие), решения органов дознания, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат обжалованию в порядке, установленном частью 1 статьи 125 УПК РФ, являются обоснованными выводы судьи о том, что заявленные Никифоровым И.В. требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы изложенного выше не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене постановленного судьей определения служить не могут.

Утверждения Никифорова И.В. о том, что он вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц в порядке КАС РФ, не влияют на правомерность выводов судьи суда первой инстанции о том, что проверка правомерности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке административного судопроизводства не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья