Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6992/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-225/2023

административное дело N 33а-6992/2023

09 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе Миронниковой Юлии Алексеевны на определение Басманного районной суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить административное заявление Миронниковой Юлии Алексеевны к ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес об обязании произвести взаимозачет переплат и задолженности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Басманный районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес об обязании произвести взаимозачет переплат и задолженности.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2020 года в результате сверки с ИФНС N 9 по адрес было установлено излишнее перечисление денежных средств по платежным поручениям N 122 и N 123 от 31 августа 2015 года в размере сумма и в размере сумма, однако со стороны ПФР никаких уведомлений о наличии переплаты в её адрес не поступало. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о возврате излишне перечисленных денежных средств, а также о зачете в счет будущих платежей, в чем ей было отказано.

Судья суда первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу, что дело неподсудно Басманному районному суду адрес, поскольку место жительства административного истца и место нахождения административного ответчика не относятся к юрисдикции Басманного районного суда адрес. При этом судья исходил из того, что с 01 января 2023 года начал работу Социальный фонд России, объединивший ПФР и ФСС, который располагается по адресу: адрес, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда адрес. 170, в связи с чем не подлежит рассмотрению в Басманном районном суде адрес.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации Ф (часть 5 статьи 218 поименованного Кодекса).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Из разъяснений, данных судам в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что истец вправе обратиться с административным иском по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Из административного иска Миронниковой Ю.А. следует, что она обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по адрес и адрес, которое согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических по состоянию на 01 января 2023 года является Филиалом N 10 Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес и находится по адресу: адрес.

адрес относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес, в связи с чем административный истец, исходя из положений ч. 2 ст. 24 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации вправе была обратиться с настоящим иском в Басманный районный суд адрес по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, возврат административного искового заявления, является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствует требованиям закона.

Следовательно, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Басманного районного суда адрес от 03 марта 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Миронниковой Юлии Алексеевны к ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес об обязании произвести взаимозачет переплат и задолженности, направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова