Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7001/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Коневой С.И., Тиханской А.В., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N 2а-471/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Министерству юстиции РФ о признании ответа незаконным, обязании устранить правовую неопределенность - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответ Минюста России от 05 августа 2022 года N10-89302/2022, обязать устранить правовую неопределенность путем внесения изменений в п. 75 Перечня, изложив его в следующей редакции: "Самарская религиозная группа "Алля-Аят" (иные встречающиеся наименования в зависимости от перевода с казахского языка: "Алль Аят", "Алля Аят", "Элле Аят", "Алла Аят", "Эллэ Аят", "Алья Аят" и другие) (решение Самарского областного суда от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2019 года. Мотивируя требования тем, что в отношении нее СЧ ГСУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. В материалах уголовного дела содержится ответ Управления Минюста России по адрес, из которого следует, что в Управление Минюста России по адрес уведомление о начале деятельности религиозной группы "Алля Аят" не поступало, при этом делается отсылка к сайту Росфинмониторинга, где имеется Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в том числе запись N5 Алля-Аят ("Алль Аят", "Алля Аят", "Элле Аят", "Алла Аят", "Эллэ Аят", "Алья Аят" и другие"). Ознакомившись с ответом адвокат истца обратилась в Минюст России с жалобой об устранении неопределенности в пункте 75 Перечня. 05 августа 2022 года получен ответ, который нарушает права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца фио требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Минюста России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца фио, фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что 21.07.2022 года адвокат фио в интересах фио обратилась в Министерство Юстиции РФ с жалобой об устранении двусмысленности толкования п. 75 Перечня общественных и религиозных организаций по ведению и опубликованию перечня общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом N114-ФЗ и неправильного применения указанного пункта следственными органами.

Ответом от 05.08.2022 года Минюст РФ уведомил, что с учетом общих правил административного судопроизводства, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для ошибочного толкования информации, указанной в пункте 75 перечня общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2022 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что никаких нарушений прав истца административным ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 25 июля 2022 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее- Закона N114-ФЗ) и подпунктом 25 пункта 20 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года N10 на Минюст России возложена обязанность по ведению и опубликованию перечня общественных и религиозных организаций по ведению и опубликованию перечня общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом N114-ФЗ, а также по определению порядка его ведения.

Порядок ведения Перечня утвержден приказом Минюста России от 12 февраля 2021 года N18 (далее- Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка включение сведений о ликвидированной или запрещенной организации в Перечень, а также внесение изменений в сведения об указанных организациях осуществляется на основании поступивших копий решений судов, заверенных печатью суда и содержащих отметку о дате вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 7 Порядка наименование ликвидированной или запрещенной организации вносится в перечень в соответствии с решением суда.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Сведения об организации "Алль Аят" (иные встречающиеся наименования в зависимости от перевода с казахского языка: "Алля Аят", "Элле Аят", "Алла Аят", "Эллэ Аят", "Алья Аят" и другие) внесены в Перечень 21 февраля 2020 год под номером 75 на основании решения Самарского областного суда от 28 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2019 года.

Учитывая, что Минюст России вносит сведения в Перечень на основании вступивших в законную силу судебных актов, указанные судебные акты обязательны для исполнения, заявителю направлен ответ разъясняющего характера, суд пришел к верному выводу о том, что права административного истца не нарушены.

Несогласие заявителя с полученным ответом и сведениями, изложенными в нем, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, по сути касаются решения вопроса об отнесении религиозной группы, которой руководит фио, к организации, деятельность которой не запрещалась, однако указанный вопрос находится за пределами рассмотрения предмета настоящего иска.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: