Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7004/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Кочанова А.Н. на решение Тверского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по административному делу N 2а-342/2023 по административному исковому заявлению Кочанова А.Н. к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений.

Полагает, что в ответе от 30.03.2022 года на его обращение содержится недостоверная информация.

Кроме того, полагает, что срок регистрации обращений был нарушен, а ответы по существу приведенных в обращениях вопросов даны не были.

Также считает, что обращения были необоснованно перенаправлены на рассмотрение иному лицу.

Решением Тверского районного суда адрес от 10 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает, судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что обращения административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке; по результатам рассмотрения обращений административному истцу даны ответы по существу приведенных в обращении доводов.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения обращений не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2023.

Председательствующий

Судьи