Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7005/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Пильгановой В.М.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-524/2023 по административному иску Лукмановой... к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Лукмановой Ф.Г. на решение Тверского районного суда адрес от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лукманова Ф.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении ее обращений, ссылаясь на то, что ответы заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ от 29 ноября 2022 года, от 30 декабря 2022 года нарушают ее права и законные интересы, не соответствуют требованиям закона.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Лукмановой Ф.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лукманова Ф.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 25 октября 2022 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Лукмановой Ф.Г. от 23 октября 2022 года NОГР-370521-22 о противоправных действиях работников управляющей компании ООО "Сити-Сервис", в том числе в отношении фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: адрес.

В ответе от 16 ноября 2022 года заявителю разъяснено о том, что по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отделом дознания ОП N6 УМВД России по адрес возбуждено и расследуется уголовное дело. Заявителю также сообщено о том, что выполнение управляющей компанией государственных договоров по содержанию и ремонту административных зданий не противоречит требованиям законодательства.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 23 ноября 2022 года поступило обращение Лукмановой Ф.Г. от 19 ноября 2022 года N ОГР-407574-22 о несогласии с предыдущим ответом, отказе управляющей компании в предоставлении информации по счету МУП ЕРКЦ, необходимости принятия мер прокурорского реагирования.

По результатам проверки в установленный законом срок 29 ноября 2022 года заявителю за подписью заместителя начальника управления за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ направлен ответ разъяснительного характера о расследуемом уголовном деле по акту фальсификации протокола собрания, сообщено, что во исполнение предостережения Государственного комитета адрес от 8 июня 2022 года управляющей компанией ООО "Сити-Сервис" в ГИС ЖКХ размещены кадастровые номера дома и помещения N41 в нем, указано, что действия по обработке платежей, передаче кредитным организациям, операторам по приему платежей информации о начислениях за услуги осуществляется МУП адрес в рамках агентского договора, размещенного в ГИС ЖКХ, доступ к нему не ограничен. По результатам рассмотрения в МУП ЕРКЦ обращения от 16 апреля 2022 года фио передана информация по начислению платежей за период с апреля 2019 года по марта 2022 года, в представлении выписки по специальному счету МУП ЕРКЦ отказано, поскольку история движения денежных средств по данному счету содержит информацию о суммах платежей иных потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Впоследствии 7 декабря 2022 года, 15 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили обращения Лукмановой Ф.Г. N ОГР-428666-22, ОГР-439741-22, ОГР-447032-22, в которых приведены доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела, предоставлении ей ненадлежащей информации по счетам.

По результатам рассмотрения обращений Лукмановой Ф.Г. 30 декабря 2022 года в установленный законом срок направлен единый ответ разъяснительного характера, из которого следует, что решением общего собрания собственников помещений в доме 28/1 по адрес адрес ООО "Сити Сервис" выбрана управляющей компанией. В рамках заключенного между управляющей компанией и МУП Единый рассчетно-кассовый центр городского адрес агентского договора последним осуществляются действия по обработке платежей сведений о начислениях за услуги, оказанные ООО "Сити-Сервис". По результатам рассмотрения в МУП ЕРКЦ обращения от 16 апреля 2022 года заявителю предоставлена информация по начислению платежей, в предоставлении выписки по специальному счету отказано. По сообщению по подделке протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отделом дознания ОП N 6 УМВД России по адрес 6 октября 2022 года возбуждено уголовное дело, расследование которого не завершено. С целью устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, приняты меры прокурорского реагирования.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращения Лукмановой Ф.Г, поступившие в Генеральную прокуратуру РФ, рассмотрены в соответствии с требованиями Федеральных законов "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, в связи с чем права и свободы административного истца нельзя признать нарушенными.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом по ее ходатайству не были истребованы доказательства, которые являются предметом спора, в частности, не истребованы сведения из ГИС ЖКХ адрес, акты выполненных работ по форме КС2, справки о стоимости работ по форме КС3, копии счет-фактуры по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что по делу собраны доказательства в объеме, достаточном для правильного его разрешения.

При этом по настоящему делу в силу положений статьи 178 КАС РФ в пределах заявленных Лукмановой Ф.Г. требований судом проверялась правомерность действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении обращений Лукмановой Ф.Г.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: