Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7012/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирюхиной М.В., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-802/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на квартиры Д204, Д205 по адресу: адрес, Мосфильмовская, адрес, обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, мотивируя требования тем, что является собственником вышеуказанных квартир. 01.09.2017 года между ней и фио заключен договор займа. 04.07.2022 года между сторонами заключено Соглашение о предоставлении отступного, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств по договору займа в силу предоставления в качестве отступного прав на принадлежащие фио квартиры. С целью регистрации перехода прав фио и фио обратились в Управление росреестра по Москве, однако 16.08.2022 года регистрационные действия были приостановлены ввиду отсутствия договора займа и расписок, подтверждающих передачу денежных средств. 19.08.2022 года документы были представлены, однако в совершении регистрационных действий было отказано по причине неустранения недостатков, того обстоятельства, что не представлены документы, свидетельствующие о неисполнении условий договора залога, неисполнение срока исполнения обязательств по договору ипотеки, которые никогда не заключались.

Представитель административного истца фио, действующая на основании доверенности фио, представитель заинтересованного лица фио, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фиок, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фиок, мнение заинтересованного лица фио и ее представителя фио, полагавших, что решение подлежит отмене, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщившей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанций и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 года между фио (заемщик) и фио (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает в собственности заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные договором.

04.07.2022 года между фиоА, (займодавец) и фио (заемщик) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, стороны договорились о прекращении всех обязательств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком 01.09.2017 года, в силу предоставления отступного в соответствии со ст.409 ГК РФ.

В соответствии с п.3 Соглашения, взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик передает, а займодавец принимает в собственность отступное в виде 2 квартир Д204 и Д205, расположенных по адресу: адрес, Мосфильмовская, адрес.

18.08.2022 года стороны обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанных квартир.

Уведомлением от 16.08.2022 года Управление Росреестра по адрес сообщило о приостановлении действий по государственной регистрации, поскольку не представлен договор займа и расписки в подтверждение возникших обязательств.

05.09.2022 года Управление Росреестра по Москве направило заявителю Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права

Уведомлением от 23.08.2022 года, в связи с предоставлением 19.08.2022 года дополнительных документов, заявителю сообщено о неустранении причин приостановления, с указанием на то, что соглашение заключено в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 01.09.2017 года. Согласно данному договору, возврат основной суммы займа, должен быть произведен не позднее 31.12.2023 года. Таким образом, срок исполнения обязательств не наступил.

Уведомлением от 16.11.2022 года в государственной регистрации прав отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий. Указано, что срок исполнения обязательств по ипотеке не наступил, документы, свидетельствующие о неисполнении условий договора залога не представлены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность решения Управления Росреестра по Москве.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания приостановления государственной регистрации приведены в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Указанных оснований в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации не приведено. Обращено внимание на недостающие документы: договор займа и расписки, документы, свидетельствующие о неисполнении условий договора залога.

Как видно из материалов дела договор займа и расписки были представлены государственному регистратору, однако Уведомлением от 16.11.2022 года в совершении регистрационных действий было отказано ввиду ненаступления срока исполнения договора ипотеки и отсутствия документов, свидетельствующих о неисполнении договора залога.

Вместе с тем, сведения об обременении принадлежащих фио квартир, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, договор залога(ипотеки) не заключался.

В случае, если государственный регистратор подразумевал недопустимость заключения Соглашения об отступном ввиду не наступления срока исполнения основного обязательства, то как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

При таком положении, учитывая, что все документы, который требовал государственный регистратор, были представлены, Соглашение об отступном в силу вышеприведенных правовых норм может быть заключено на любой стадии обязательства, у государственного регистратора отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований фио и признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 16.11.2022 года об отказе в государственной регистрации прав на квартиры Д204, Д205, расположенные по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что суд не подменяет собой государственные органы, на которые в силу закона возложена обязанность осуществить действия в пределах возложенных полномочий, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление фио и фио о регистрации прав на вышеуказанные квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 6 июля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования фио, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 16.11.2022 года об отказе в государственной регистрации прав на квартиры Д204, Д205, расположенные по адресу: адрес, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление фио и фио о регистрации прав на вышеуказанные квартиры.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: