Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7013/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-351/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца финансового управляющего должника фио - фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, в лице финансового управляющего фио, к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец финансовый управляющий должника фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения N КУВД-001/2022-57630186/1 от 12 января 2023 года о приостановлении государственной регистрации права собственности, мотивируя требования тем, что обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером N76:23:011204:83, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером N76:23:011204:80, расположенный по адресу: адрес, однако регистрация была приостановлена ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на указанные участки. По мнению административного истца, указанный отказ носит необоснованный характер, поскольку оба земельных участка входили в состав земельного участка с кадастровым номером N76:23:011204:0001 и образованы путем его раздела, а впоследствии проданы. Определением Арбитражного суда адрес от 06.02.2020 года сделки по отчуждению спорных земельных участков признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. В настоящее время в ЕГРН не указан собственник спорных земельных участков, однако земельные участки принадлежат фио, о чем следует внести запись в ЕГРН.

В судебном заседании представитель административного истца фио в судебном заседании требования административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца, указывая, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем сделал неверные выводы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.03.2014 года, заключенного между фио и фио, на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011204:0001 зарегистрировано право собственности фио

фио проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:0001; в результате раздела земельного участка образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами N76:23:011204:80, N76:23:011204:83.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.02.2020 года постановлено признать недействительной сделку между фио и фио - договор купли-продажи от 03.03.2014 года; применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с фио стоимости, в том числе, и земельных участков с кадастровыми номерами N76:23:011204:80, N76:23:011204:83.

22.12.2022 года финансовым управляющим фио - фио подано заявление о государственной регистрации права собственности фио на земельные участки с кадастровыми номерами N76:23:011204:80, N76:23:011204:83, расположенные по адресу: адрес.

Уведомлением от 12.01.2023 года проведение государственной регистрации права приостановлено. Основанием для приостановления послужило отсутствие документа основания для осуществления государственной регистрации права в отношении земельных участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной административному ответчику компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о регистрации права собственности фио приложен договор купли-продажи от 14.06.2012 года N1/14/06/2012, согласно которому продавец передает в собственность фио земельный участок с кадастровым номером 76:23:011204:001, расположенный по адресу: адрес, в то время как заявлены к регистрации права на два земельных участка с кадастровыми номерами N76:23:011204:80, N76:23:011204:83. Запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011204:001 погашена одновременно с регистрацией права собственности фио На основании судебных актов погашены записи о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанных участков, сведения о зарегистрированных правах на них в настоящее время ЕГРН не содержит.

Таким образом, как верно указал суд, документы-основания, подтверждающие наличие, возникновение или переход права на заявленные земельные участки на фио, истцом не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда адрес от 6 февраля 2020 года последствия признания недействительной сделки - Договора купли-продажи N 2, заключенного между фио и фио 03.03.2014 года, применены в виде взыскания с фио стоимости земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 76:23:011204:81 в размере сумма, стоимости земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 76:23:011204:80 в размере сумма Указание в определении Арбитражного суда адрес на регистрацию прав фио в отношении вышеуказанных объектов судебный акт не содержит.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, и, правильно применив приведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отклонил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца в целом повторяют его правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, они были проверены судом и получили оценку в судебном решении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Поскольку суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, дал надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца финансового управляющего должника фио - фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: