Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7014/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-544/2023 по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Никулинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 07.12.2022 года, 12.12.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, постановление от 23.03.2023 года о расчете задолженности, вынесенные в рамках исполнительного производства N414980/22/77027-ИП,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N 414980/22/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу фио алиментов на содержание детей, возбужденному в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 07.12.2022 года и 12.12.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, мотивируя требования тем, что в отсутствие задолженности судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления. Кроме того административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 года о расчете задолженности по алиментам, обосновывая тем, что в расчет включены денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, тогда как с указанного дохода не начисляются алименты.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Топарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо фио, полагая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, постановления судебного пристава-исполнителя носят законный характер.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица фио, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Москве фио, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес 23.09.2021 года возбуждено исполнительное производство N97235/21/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание со фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу фио

Для производства удержаний суммы долга из дохода должника судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве от 13.10.2021 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в ФГУ "Федеральный исследовательский центр "Фундаментальные основы биотехнологии", откуда производятся ежемесячные отчисления, иных доходов фио не имеет.

07.02.2022 года в Тропарево-Никулинский ОСП от взыскателя фио поступило заявление об определении задолженности по алиментам в размере 25% от суммы дохода, полученного фио от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартир, принадлежащих должнику фио по адресу: адрес, а также адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, принадлежащих фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 года фио определена задолженность по алиментам за период с 19.05.2021 года по 23.03.2023 года на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма, исходя из получения должником дохода от продажи 5/8 доли квартиры по адресу: адрес в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя носят незаконный характер и нарушают права административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения.

Как верно установилсуд, сведения о том, что должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа на момент вынесения постановлений о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, у судебного пристава отсутствовали, задолженность не определялась, в связи с чем оснований для применения указанных мер принуждения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Нельзя не согласиться с аргументами суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 года о расчете задолженности фио по алиментам, основанного на сведениях о продаже, принадлежащей должнику 5/8 доли квартиры по адресу: адрес в размере сумма

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N1908.

В силу подпункта "з" пункта 2 указанного Постановления удержание алиментов производится с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, использование имущества для извлечения прибыли не свидетельствует о том, что и доход от его продажи в рамках может быть отнесен к таковому, поскольку продажа имущества не связана с осуществлением экономической деятельности, что не соответствует критериям понятия дохода.

Следовательно, выводы суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отнесения денежных средств от реализации имущества к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка и расчете алиментов о суммы реализации, являются верными.

Выводы суда, изложенные в решении, полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия отклоняет. Как следует из пояснений представителя административного истца, оспариваемые постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий получены представителем 02.03.2023 года, после чего сторона должника пыталась решить вопрос с судебным приставом без обращения в суд, 9 марта 2023 года представитель был на приеме у судебного пристава, но в устной форме судебный пристав отказала в отмене вынесенных постановлений, после чего 16.03.2023 года административный иск был подан в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в административном иске и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи