Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7016/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Коневой С.И., Тиханской А.В., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N2а-700/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к Департаменту капитального ремонта адрес о признании решения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обращался в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным письмо Департамента капитального ремонта адрес от 19.01.2023 года N 07-05-85/22-1 в части ответов по п. 2.1, 2.2, 2.3, 3, 5, 6, мотивируя требования тем, что обращался в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на бездействие ГБУ адрес Раменки адрес" Фонд Капитального Ремонта адрес. Обращение административного истца о нарушении жилищного законодательства направлено в Департамент капитального ремонта адрес. 19.01.2023 года из Департамента адрес поступил ответ, который не содержит сведений о рассмотрении всех поставленных вопросов.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фио, в удовлетворении требований просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, направившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес подана жалоба на бездействие ГБУ адрес Раменки адрес", а также адресМосквы в рамках проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: адрес, в которой истец указывал на неправомерность действий адрес Москвы по отказу в предоставлении для ознакомления КС-2 и КС-3; неправомерность составления актов об отказе в подписании актов приемки и оформления особого мнения и неисполнения ФКР обязанности по информированию фио как члена комиссии о месте и времени работы; непредставление ФКР ответов на вопросы, поставленные в обращении от 01.12.2021 года; неправомерность ответа адрес Москвы на представление от 01.08.2022 года; сообщение ФКР ложной информации, незаконности организации приемки работ по прекращенному договору.

Ответом от 28.11.2022 года Никулинской межрайонной прокуратурой адрес фио сообщено, что обращение истца в части доводов о возможном нарушении жилищного законодательства и по иным вопросам направлена в Департамент капитального ремонта адрес для рассмотрения в рамках компетенции.

19.01.2023 года Департаментом капитального ремонта адрес в адрес фио направлен ответ на обращение N07-05-85/22-1, в котором Департаментом даны разъяснения по вопросу проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, содержащий конкретизацию по каждому поставленному вопросу.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено, на него уполномоченным лицом дан письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено, что обращение фио в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, судебной коллегией отклоняются. Согласно резолюции председателя суда на административном иске, поступившем в суд, исковое заявление передано судье фио для назначения судьи Шайхутдиновой А.С, которая рассматривала дело по существу и выносила решение.

Ссылка на то, что одним определением суд принял к производству административный иск и назначил дело к рассмотрению по существу, основанием для отмены решения не может служить. К процессуальному нарушению прав административного истца указанное обстоятельство не привело, все доказательства были приобщены к материалам дела, стороны дали свои пояснения, ходатайств об отложении судебного заседания стороны ввиду недостаточной подготовки к рассмотрению дела не заявляли.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд должен был высказаться по каждой позиции в письме административного ответчика, не свидетельствуют о немотивированности судебного решения. Суд дал общую оценку направленному административному истцу ответу, нарушений прав фио не установил.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в решения суда в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: