Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7024/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио и судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Белова Владимира Алексеевича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Белова Владимира Алексеевича к МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий выразившихся в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоА обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий выразившихся в возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Проверив материалы дела, постановленное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из административного искового заявления следует, что Белов В.А. административный иск предъявлял судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий выразившихся, в то время как решением суда фио отказано в иске к МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес, к которому требования не заявлялись, к участию в деле данное лицо не привлекалось.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются, в том числе дата и место проведения судебного заседания, время начала и окончания судебного заседания, наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания; наименование и номер административного дела, сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (часть 1, часть 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов настоящего административного дела следует, что резолютивная часть и мотивированное решение суда датированы 30 марта 2023 года, в то время как протокол судебного заседания от 30 марта 2023 года в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, оно в силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Белова Владимира Алексеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий выразившихся в возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи