Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-7028/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1186/2023

административное дело N 33а-7028/2023

13 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе Кочубея Николая Анатольевича на определение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кочубей Н.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кочубей Н.А, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, обратился в Зюзинский районный суд адрес с административным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения административного ответчика от 06 апреля 2023 года N 19460 "О признании утратившим силу распоряжения префектуры адрес от 16 сентября 2010 года N 2875-РЖ"; признании действующим право пользования служебным жилым помещением из специализированного жилищного фонда адрес по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения N 5614043234 от 05 октября 2010 года за Кочубеем Н.А.

Требования мотивированы тем, что распоряжением префектуры адрес от 16 сентября 2010 года N 2875-РЖ ему было предоставлено жилое помещение из специализированного жилищного фонда адрес по адресу: адрес. Согласно договору социального найма служебного жилого помещения N 5614043234 от 05 октября 2010 года указанное жилое помещение предоставлено ему для временного проживания на период трудовых отношений с Управлением образования адрес Департамента образования адрес. Обжалуемым распоряжением от 06 апреля 2023 года N 19460, распоряжение о предоставлении ему служебного жилого помещения от 16 сентября 2010 года N 2875-РЖ отменено, тем самым нарушено его право и членов его семьи на пользование указанным жилым помещением.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кочубей Н.А.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что дело не подсудно Зюзинскому районному суду адрес, при этом исходил из того, что исковое заявление подано не по месту жительства административного истца, которым является адрес: адрес, и не по месту нахождения административного органа по адресу: адрес, то при отсутствии спора об имуществе, административный иск не может быть подан в суд по месту нахождения имущества.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Из административного иска следует, что Кочубей Н.А. оспаривает распоряжение Департамента городского имущества адрес от 06 апреля 2023 года N 19460 "О признании утратившим силу распоряжения префектуры адрес от 16 сентября 2010 года N 2875-РЖ", в соответствии с которым подлежит изъятию предоставленная ему жилая площадь по договору социального найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес по адресу: адрес; при этом просит признать действующим право пользования данным жилым помещением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце 5 пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года N 750-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Поскольку требование Кочубея Н.А. о признании за ним права пользования жилым помещением затрагивает имущественные права, то с учетом приведенных выше норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Кочубеем Н.А. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно может быть заявлено путем предъявления иска в суд по месту нахождения данного жилого помещения и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Как указывалось выше, жилое помещение, в отношении которого Кочубей Н.А. просит сохранить за ним право пользования, находится по адресу: адрес, которая относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года отменить, материал по административному иску Кочубея Николая Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.М. Пильганова