Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-7037/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев выделенный материал по административному делу N2а-1739/2023 по административному исковому заявлению фио ... к ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия, решений, обязании повторно рассмотреть вопрос о переводе осужденного в иное исправительное учреждение

по частной жалобе Абакаровой М.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Абакарова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия, решений, обязании повторно рассмотреть вопрос о переводе ее сына фио в исправительное учреждение ближе к месту ее жительства, ссылаясь на то, что он помещен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, то есть на значительном отдалении от места жительства близких родственников в адрес, что препятствует возможности поддерживать социально полезные связи с родственниками, однако ФСИН России в переводе ее сына в иное исправительное учреждение было отказано.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июля 2023 года.

В частной жалобе Абакарова М.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Абакаровой М.С, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий направление заявления ответчику, а равно отсутствует копия административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, направление копии административного искового заявления с приложенными к нему документами другим лицам, участвующим в деле, является правом, но не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

Административный истец Абакарова М.С. государственными или иными публичными полномочиями не наделена, в связи с чем на нее не могла возложена обязанность по направлению в адрес административного ответчика и заинтересованного лица копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом из содержания административного искового заявления следует, что в качестве приложения к нему указана копия административного искового заявления для административного ответчика и заинтересованного лица (л.д.10).

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время определением судьи от 7 сентября 2023 года административное исковое заявление Абакаровой М.С. принято к производству суда, оснований для повторного решения вопроса о его принятии к производству суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2023 года отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья