Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-7038/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Кудря С.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-1009/2023),

УСТАНОВИЛ:

Кудря С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю Министра внутренних дел России и Центральному апарату МВД России о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к тому оснований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины также являются необоснованными.

Учитывая, что государственная пошлина не уплачена, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Вместе с тем указание суда первой инстанции на необходимость предоставления документов на бумажном носителе является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы и получить необходимые сведения.

Учитывая, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева