Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7070/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Шеварковой М.Е. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 2 июня 2022 года по административному делу N 2а-138/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 16 по адрес к Шеварковой М.Е. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил взыскать с Шеварковой М.Е. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма и пени в размере сумма, а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.01.2021 года до момента погашения задолженности.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Шеваркова М.Е. является собственником автомобиля за который ею не уплачен транспортный налог, в связи с чем были начислены пени.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 2 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С Шеварковой М.Е. в пользу ИФНС России N 16 по адрес взыскана недоимка по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Шеваркова М.Е. просит об отмене решения суда, поскольку все налоговые платежи включая транспортный налог были оплачены своевременно и в полном объеме.

Кроме того, указывает на отсутствие доказательств, обосновывающих расчет задолженности.

Также указывает, что судом первой инстанции рассмотрение дела не было отложено, несмотря на поданное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шеваркова М.Е. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В связи с чем налоговым органом 01.09.2020 года был произведен расчет транспортного налога за 2019 года, о че налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 64344875.

В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный срок, налоговым органом были начислены пени и налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности N 4506 от 18.01.2021 года.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и взносов не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в изложенной части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются мотоциклы и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом адрес от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Шеварковой М.Е. обязанность по уплате налога не исполнена, пришел к правильному выводу о взыскании с нее недоимки по налогу и пени.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности.

К налоговым правоотношениям положения гражданского законодательства не применимы, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Кроме того, порядок взыскания недоимки по налогам и пени определен ст. 48 Налогового кодекса РФ и главами 32 и 11.1 КАС РФ.

При этом законодатель предусмотрел одинаковый порядок как для взыскания недоимки по налогу так и недоимки по пене (6. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из смысла данных норм следует, что в данном случае в порядке искового производства требование о взыскании пеней, в том числе, начисленных после вынесения соответствующего судебного приказа, может быть предъявлено налоговым органом только после направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате пени, и обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании такой пени и вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании пени.

Вынесение судебного приказа либо решения суда о взыскании недоимки по пене, в случае если после этого таковая не была уплачена налогоплательщиком или взыскана в принудительном порядке, не препятствует налоговому органу продолжать начислять пени до дня исполнения обязанности по уплате налога.

Однако взыскание вновь начисленной пени в таком случае производится налоговым органом с соблюдением требований ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Требования о взыскании пени не могут быть заявлены на будущее.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об уплате налогов не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств уплаты налога Шеварковой М.Е. не представлено. В то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необходимости отложения судебного заседания, не могут являться основание для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, в том числе по состояния здоровья, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.11.2023.

Председательствующий

Судьи