Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7079/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-286/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату (объединенного) адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд и просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 19.06.2019 года, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать выдать военный билет, мотивировав требования тем, что добросовестно исполнял обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, являлся в военный комиссариат согласно врученным повесткам, не избегал явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не совершал каких-либо умышленных действий с целью избежать военной службы.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности и по ордеру адвокат фио, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности и по ордеру адвоката фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным на основании ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Заключением призывной комиссии адрес от 19.06.2019 года фио признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности и правомерности действий призывной комиссии района адрес по принятию заключения о признании фио лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислении его в запас.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, мотивированными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:... воинский учет.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

На основании ст. 10 Закона:

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;...

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд правильно установил, что после окончания обучения фиоГ с 2015 года по 2017 год призывной комиссией проводились мероприятия призыву административного истца, направлялись повестки, выдавались поручения начальнику МВД России ОМВД России по адрес, исполняя которые участковые уполномоченные выходили в адрес призывника и составляли рапорта об отсутствии фио по месту жительства. Согласно полученных сведений в ходе попытки вручить повестки призывнику было установлено, что квартира по адресу: адрес, сдается в наем.

Как верно учтено судом, какого-либо иного адреса фио военному комиссариату не сообщал.

При таком положении, суд пришел к верному выводу о том, что фио уклонялся от призыва на военную службу, поскольку после утраты права на отсрочку в связи с обучением; других оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" у административного истца не имелось. В связи с чем оспариваемое решение принято призывной комиссией на основании закона и в соответствии с имеющимися полномочиями.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалы административного дела были представлены протоколы опроса свидетелей фио, фио, которые не подтвердили информацию о сдаче квартиры в аренду, основанием для отмены решения суда не является, поскольку указанное доказательство носит недопустимый характер. Согласно части 9 статьи 51 КАС РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку. В настоящем деле судом свидетель не предупреждался об уголовной ответственности.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: