Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7086/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года по административному делу N 2а-44/2023 по административному исковому заявлению фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - Некрасов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении Ветлугину Д.А. въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что на адрес проживает супруга фио, являющаяся гражданкой РФ и дочь, паспортные данные, которая также является гражданкой РФ.

Также указал, что Ветлугин Д.А. трудоустроен, уплачивает налоги.

Решением Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Также указывает, что Ветлугин Д.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ветлугин Д.А. является гражданином адрес.

09.11.2021 года меду Ветлугиным Д.А. и гражданкой РФ фио заключен брак.

29.03.2021 года рождена фио, родителями которой являются Ветлугин Д.А. и фио

20.02.2021 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении Ветлугину Д.А. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемые решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушают.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

При указанных обстоятельствах у миграционного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Брак Ветлугиным Д.А. заключен 09.11.2021 года, то есть после принятия оспариваемого решения, как и рождение ребенка.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться в миграционный орган в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, согласно которому при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о трудоустройстве фио, как и об уплате им налогов, ничем не подтверждены. В то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Представленная административным истцом справка формы 2-НДФЛ от 25.08.2017 года содержит сведения о доходах только за 2016 год.

Иных сведений не представлено.

Копия трудовой книжки содержит сведения о трудоустройстве по состоянию на 28.02.2019 года. Справка от работодателя, налогового органа, содержащая актуальные сведения о трудоустройстве не представлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции принимались меры, направленные на извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в административном иске, однако почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.12.2023.

Председательствующий

Судьи