Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33а-7142/2023

от 01 ноября 2023г. по делу N 33а-7142/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-454/2023 по административному иску ООО "КомплексСтройпроект" к ГУ ФССП по адрес, МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП по адрес фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе представителя ООО "КомплексСтройпроект" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомплексСтройпроект" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по адрес, МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП по адрес фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 14 апреля 2023 года для устранения недостатков.

Впоследствии срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 02 марта 2023 года продлен судом до 16 мая 2023 года (л.д. 2)

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года административное исковое заявление ООО "КомплексСтройпроект" возвращено.

В частной жалобе ООО "КомплексСтройпроект" ставит вопрос об отмене определения судьи от 1 августа 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126, 220 КАС РФ, поскольку административным истцом не приложены копии административного иска для указанных ответчиков, либо документы, подтверждающие факт отправки копии иска административным ответчикам, предоставлен срок для исправления недостатков до14 апреля 2023 г.

Впоследствии срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 02 марта 2023 года продлен судом до 16 мая 2023 года (л.д. 2)

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 02 марта 2023 года, административным истцом фактически не устранены.

Более того, в нарушение требований статьи 130 КАС РФ сведений, с достоверностью подтверждающих своевременное направление в адрес заявителя копии определения судьи от 02 марта 2023 года, материал не содержит, в частной жалобе административный истец ссылается на то, что данное определение получено 10 июля 2023г, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, т.е. за пределами срока, предоставленного судом для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах определение судьи от 17 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "КомплексСтройпроект" к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья